Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 24, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/528/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112223951
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gandžala, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6112223951.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s. r. o., so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou
Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, za ktorú koná
advokát a konateľ doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., proti odporcovi Slovenská republika, za ktorú
koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 813 11 Bratislava,

v konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o späťvzatí návrhu po vyhlásení rozsudku
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 14C/308/2012- 83 zo dňa 19. 03. 2014, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu n e p r i p ú š ť a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica (ďalej aj „okresný súd“) rozsudkom č. k. 14C/308/2012-83 zo dňa 19. 03.
2014 zamietol návrh na zaplatenie náhrady škody a náhrady nemajetkovej ujmy a zároveň zamietol i

návrh navrhovateľa na prerušenie konania do právoplatného rozhodnutia Ústavného súdu SR o ústavnej
sťažnosti navrhovateľa, ktorej predmetom je rozhodnutie o porušení práva navrhovateľa na zákonného
sudcu a práva na nestranný súd. Odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Po doručení rozsudku okresného súdu (ktorý nenadobudol právoplatnosť), vzal navrhovateľ písomným
podaním zo dňa 07. 05. 2014 návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť (č. l. 93 spisu).

Odporca vyjadril nesúhlas so späťvzatím návrhu písomným podaním zo dňa 12. 09. 2014
(č. l. 100 spisu).

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku - ďalej len „O. s. p.“), bez
nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O. s. p., nepripustil späťvzatie návrhu podľa

ustanovenia § 208 druhá veta O. s. p. z nasledovných dôvodov:

Podľa ustanovenia § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého
stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Občianske procesné právo je vybudované na princípoch a zásadách, ktoré určujú charakter procesu a
jeho jednotlivých inštitútov.
Procesné princípy sú také procesné zásady, ktoré sa považujú za axiómy, za základné, z povahy
veci vyplývajúce samozrejmé vety, ktoré majú racionálny základ, a teda sú racionálne odôvodniteľné.
K procesným princípom patrí i princíp dispozičný (charakteristický pre občianske súdne konanie), ktorý

určuje, kto je oprávnený disponovať konaním, prípadne jeho predmetom.Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozičný procesný úkon, na ktorý je oprávnený ten, kto návrh
(žalobu) podal, teda navrhovateľ. Prípustnosť späťvzatia návrhu na začatie konania je motivovaná
tým, že navrhovateľ môže z rôznych dôvodov stratiť záujem na vecnom rozhodnutí súdu o návrhu, a

nie je dôvod, prečo stratu jeho záujmu nerešpektovať.
Občiansky súdny poriadok v nadväznosti na možnosť vziať počas súdneho konania pred súdom prvého
stupňa späť návrh na začatie konania (podľa ustanovenia § 96 O. s. p.), umožňuje späťvzatie návrhu i
po rozhodnutí súdu prvého stupňa podľa ustanovenia § 208 O. s. p., avšak len dovtedy, pokiaľ
rozhodnutie súdu prvého stupňa nenadobudne právoplatnosť. Z daného vyplýva, že k späťvzatiu návrhu

môže dôjsť i počas plynutia lehoty na podanie odvolania (prípadne i po jej uplynutí, v prípade, ak ešte
niektorému z ďalších účastníkov plynie lehota na podanie odvolania). Ak bolo podané proti rozhodnutiu
súdu prvého stupňa odvolanie, navrhovateľ môže vziať návrh na začatie konania i počas odvolacieho
konania.
O pripustení (nepripustení) späťvzatia návrhu, ku ktorému došlo po vyhlásení rozsudku súdom prvého
stupňa, rozhoduje vždy odvolací súd a teda devolutívne účinky v prospech ďalšieho rozhodovania

súdom druhého stupňa nastávajú bez rozdielu, či niektorý účastník podal, resp. nepodal odvolanie.
Späťvzatie návrhu je v tomto prípade podmienené ex lege súhlasom odporcu (podľa druhej vety vyššie
citovaného ustanovenia § 208 O. s. p.), preto odvolací súd pripustí späťvzatie návrhu jedine v tom
prípade, ak odporca vyjadril svoj súhlas k späťvzatiu návrhu. V prípade, ak odporca so späťvzatím
návrhu nesúhlasí (dôvod svojho nesúhlasu odporca nemusí špecifikovať), odvolací súd rozhodne tak,

že späťvzatie návrhu nepripustí.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že rozsudok okresného súdu č. k. 14C/308/2012- 83 zo dňa 19. 03.
2014 bol právnemu zástupcovi navrhovateľa a odporcovi doručený dňa 22. 04. 2014 (č. l. 91 spisu).
Písomným podaním zo dňa 07. 05. 2014 vzal navrhovateľ návrh späť v celom rozsahu, teda tento

procesný úkon urobil počas lehoty na podanie odvolania proti rozsudku okresného súdu.
Odporca vyjadril svoj nesúhlas so späťvzatím návrhu bez uvedenia dôvodu písomným podaním zo dňa
12. 09. 2014 (č. l. 100 spisu). Proti uvedenému rozsudku okresného súdu účastníci nepodali odvolanie.

Pretože odporca nesúhlasil so späťvzatím návrhu, odvolaciemu súdu neostávala iná možnosť, ako

späťvzatie návrhu navrhovateľom v súlade s citovaným ustanovením § 208 druhá veta O. s. p.
nepripustiť.
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.