Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/213/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413220672
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413220672.10

Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: V. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. F., X. XXX/XX,
štátny občan SR, v zastúpení: Advokátska kancelária STOKLASA & STOKLASOVÁ s.r.o., so sídlom
Nitra, Farská 25, IČO: 36 856 282, proti odporcovi: A. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. F., X. XXX/XX,
štátny občan SR, v zastúpení: Advokátska spoločnosť s.r.o., JUDr. Tatiana Timoranská - advokát, bytom
Nové Zámky, Podzámska 32, IČO: 36 813 401, o vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd u p r a v u j e Daňový úrad Nitra, aby navrhovateľovi v r á t i l súdny poplatok zaplatený na
účet Okresného súdu Nové Zámky v sume 59,30 Eur, do 30 dní po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 26.08.2013 sa domáhal vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode.

Právna zástupkyňa navrhovateľa svojim podaním zo dňa 18.09.2014 súdu oznámila, že návrh
navrhovateľ berie v plnom rozsah späť a navrhla konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1/ až 3/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd v tejto časti konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na vyjadrenie navrhovateľa a jeho vôľu v konaní nepokračovať, súd konanie podľa vyššie
citovaných zákonných ustanovení. O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1/, písm. c/ O.s.p tak, že žiadnemu z účastníkov ich
náhradu nepriznal podľa výsledku konania, ktoré bolo zastavené.

Súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok podľa § 11 ods. 1, 3, 4 a 6/ Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení jeho neskorších noviel, krátený o 6,70 Eur,
nakoľko sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.