Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/235/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414218430
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414218430.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľka: A. Z., X.. XX.XX.XXXX, L. X. B., E..H.
X, zastúpená JUDr. Evou Csontosovou, advokátkou so sídlom M.R.Štefánika 4, Nové Zámky, proti
odporcovi: K. Z., X.. XX.XX.XXXX, X. L. X.É. B., E..H. X, B.. XX.XX.XXXX, za účasti vedľajších
účastníkov: X. H.. U. Z., X.. XX.XX.XXXX, L. X. B., E..H. X, 2. G. Z., X.. XX.XX.XXX, L. X. B., E..H. X
zastúpení matkou a kolíznym opatrovníkom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch,

o určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.07.2014
domáhala ustanovenia opatrovníka pre odporcu neb. Rudolfa Lakatoša, nar. 18.02.1991, zomr.

17.03.2012 a určenia otcovstva pre maloletého Emanuela Lakatoša, nar. 10.08.2008 a mal. Denisu
Lakatošovú, nar. 31.08.2012.

Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/203/2014-10 zo dňa , 11.09.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 17.09.2014, súd návrh navrhovateľky o určenie otcovstva voči maloletým deťom:
Emanuel Lakatoš, nar. 10.08.2008 a Denisa Lakatošová, nar. 31.08.2012 vylúčil na samostatné konanie
podľa § 112 Občianskeho súdneho poriadku.

Vyššie uvedený vylúčený návrh na určenie otcovstva bol dňa 19.09.2014 prostredníctvom elektronickej

podateľne náhodným výberom pridelený zákonnému sudcovi senátu 17C pod spisovou značkou 17C
235/2014.

Dňa 23.09.2014 sa bez predvolania dostavila právna zástupkyňa navrhovateľky, ktorá návrh na určenie
otcovstva zobrala v plnom rozsahu späť a žiadala konanie vo veci zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia rešpektujúc dispozičné
právo navrhovateľky súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanievzhľadom na účinné späťvzatie návrhu právnym zástupcom navrhovateľky podľa § 96 ods. 1 O.s.p.
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.