Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 19, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/2330/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811212126
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3811212126.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS s.r.o., IČO:
36432105, Astrová 2/A, Bratislava, zast. Advokátskou kanceláriou Máčaj a Novák s.r.o., IČO: 35940875,
Karpatská 18, Bratislava, proti povinnému: X. V., nar. XX.X.XXXX, M.R. V. XXX/XX, Z., pre vymoženie
istiny vo výške 283,70 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnený nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 27.6.2011 domáhal vykonanie exekúcie
proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 283,70 eura s prísl., na základe exekučného titulu,
ktorým je Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ,
ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ a.s., IČO: 35862882, Trnavská cesta 7, Bratislava, sp.zn. WHB0110556

zo dňa 19.11.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 9.12.2010 a vykonateľnosť dňa 13.12.2010.

Okresný súd Prievidza Uznesením č.k. 15Er/2330/2011-12 zo dňa 11.8.2011 žiadosť súdneho exekútora
Mgr. Dušana Čerešňu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol z dôvodov tam uvedených.

Následne Okresný súd Prievidza Uznesením č.k. 15Er/2330/2011-25 zo dňa 29.02.2012 exekučné
konanie zastavil. Uvedené rozhodnutie vydal vyšší súdny úradník. Proti tomuto uzneseniu podal včas
odvolanie oprávnený, čím došlo podľa § 202 ods. 2 v spojení s § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho
poriadku k jeho zrušeniu a opätovne rozhodne sudca.

Podané odvolanie podal oprávnený z dôvodu podľa § 221 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho
poriadku, t.j. že sa mu uvedeným rozhodnutím odňala možnosť konať pred súdom. Uviedol, že
napadnuté rozhodnutie považuje za predčasné, vydané v rozpore so zásadami hospodárnosti, zákazu
diskriminácie, a dispozičnou zásadou. Skutkovo svoje tvrdenia odôvodnil tým, že proti uzneseniu,
ktorým súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol a
proti potvrdzujúcemu uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie a v prípade zrušenia rozhodnutí

napadnutých dovolaním by odpadol dôvod na ktorom súd založil svoje rozhodnutie napadnuté
odvolaním.

Uznesením č.k. 2 Cdo 306/2012 zo dňa 28.03.2013 Najvyšší súd Slovenskej republiky podané dovolanie
oprávneného odmietol.

Podľa § 44 ods. 3 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie

aj bez návrhu zastaví.Uznesenieč.k.15Er/2330/2011-12zodňa11.8.2011nadobudlovspojenísUznesenímKrajskéhosúduv
Trenčíne č.k. 13CoE/76/2011-23 zo dňa 11.1.2012 právoplatnosť dňa 15.2.2012, preto v súlade s vyššie
citovanými právnymi predpismi, súd exekučné konanie zastavil. Pre úplnosť súd dodáva, že odpadli

všetky dôvody, ktoré proti uvedenému rozhodnutiu oprávnený uviedol vo svojom odvolaní.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa§146ods.2vetaprváObčianskehosúdnehoporiadku,akniektorýzúčastníkovzavinil,žekonanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Exekučný poriadok obsahuje komplexnú úpravu trov exekúcie. Neobsahuje však normy týkajúce sa
trov exekučného konania pred začatím exekúcie, na rozhodnutie o ktorých treba v zmysle § 251 ods. 4

Občianskeho súdneho poriadku aplikovať ustanovenia tohto právneho predpisu.

Povinný si nárok na náhradu trov konania neuplatnil, rovnako súdny exekútor uviedol, že trovy
exekučného konania priznať nežiada, preto o povinnosti nahradiť im trovy exekučného konania súd
nerozhodoval (§ 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, dikcia „...rozhoduje súd na návrh...“).

Návrh na priznanie trov exekučného konania podal spolu s návrhom na vykonanie exekúcie oprávnený.

Oprávnený bol v exekučnom konaní v celom rozsahu neúspešný. Zavinil zastavenie exekučného
konania, pretože podal návrh na vykonanie exekúcie na základe nespôsobilého exekučného titulu.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto súd podľa citovaných zákonných ustanovení rozhodol
tak, že oprávnený nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku).

Proti druhému výroku tohto rozhodnutia je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia
tohto rozhodnutia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.