Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20CoP/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814205892
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8814205892.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci mal. Z. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Nám. slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti otca:
E. Z., bytom C. W. X/P, G. Y. L., na návrh matky: I.. N. I., bytom X. N. XXXX/X, G. Y. L., prechodne bytom
J. XXXX/XXX, o nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu

Vranov nad Topľou č.k. 8P 118/2014-9 zo dňa 7.7.2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie vo výroku o úpravu styku otca s mal. dieťaťom tak, že styk otca s maloletým dieťaťom
je neobmedzený bez prítomnosti matky.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvého stupňa“) nariadeným
predbežným opatrením dočasne zveril mal. Z. do osobnej starostlivosti matky. Zaviazal otca prispievať

na výživu mal. Z. sumou 30 Eur mesačne. Styk otca s mal. Z. upravil ako neobmedzený za prítomnosti
matky. V prevyšujúcej časti návrh zamietol. Posledným výrokom uložil matke podať návrh vo veci samej
v lehote do 30 dní od doručenia uznesenia.

Rozhodnutie o styku odôvodnil tým, že vzhľadom na matkou popísané konania otca, jeho správanie
riešené prostredníctvom polície, nízky vek dieťaťa považoval za vhodné upraviť styk otca s mal. Z. tak,
aby pri stretnutiach bola prítomná i matka.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie otec poukazujúc na to, že so

synom má dobrý vzťah. Uviedol, že napriek rozhodnutiu súdu mu matka dala mal. Z. a styk sa realizoval
bez jej prítomnosti.

Kolízny opatrovník sa vyjadril k podanému odvolaniu tak, že navrhol odvolaniu vyhovieť a styk upraviť
bez prítomnosti matky. Uviedol, že matka súhlasí, aby styk prebiehal bez jej prítomnosti.

Matka sa vyjadrila k podanému odvolaniu tak, že podľa obsahu vyjadrenia navrhla uznesenie vo výroku
o styku otca potvrdiť. Poukázala na to, že v júli 2014 podala na otca maloletého trestné oznámenie.

Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej

len „O.s.p.“) preskúmal napadnuté rozhodnutie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal
bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 O.s.p. a zistil, že odvolanie je dôvodné.Podľa ust. § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je
potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. Predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Dôvodom na nariadenie predbežného opatrenia môžu byť nasledovné skutočnosti :

1/ ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov

2/ ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Pod potrebou dočasnej úpravy účastníkov treba rozumieť stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie

odklad.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že rodičia mal. detí spolu nežijú. Podľa vyjadrenia otca matka mal. Z.
umožňuje styk bez jej prítomnosti. Kolízny opatrovník uvedené skutočnosti potvrdil a uviedol, že matka
súhlasí, aby sa mal. Z. stretával so svojím otcom bez jej prítomnosti.

Predbežným opatrením súd dočasne upravuje pomery účastníkov konania, pričom je dôležité, že

je povinný poskytnúť ochranu tomu, kto sa nariadenie predbežného opatrenia domáha, ale v rámci
ústavných pravidiel tiež tomu, proti komu návrh smeruje (porov. uznesenie Ústavného súdu Slovenskej
republiky sp. zn. IV. ÚS 257/2010)

Ochrana toho, voči komu predbežné opatrenie má smerovať, nemôže prakticky znemožňovať ochranu
oprávnených záujmov druhej strany. Preto nariadenie predbežného opatrenia je dôvodné iba za situácie,

ak je potrebné bezodkladne vyriešiť situáciu, v akej sa maloleté dieťa ocitlo (porov. uznesenie Ústavného
súdu Českej republiky sp. zn. I ÚS. 347/06).

Odvolací súd nijako nespochybňuje, že by mal. dieťa malo vyrastať v stabilnej atmosfére pokoja,
harmónie, porozumenia, lásky, v ktorom jeho výchova smeruje k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti.
Na druhej strane však nemožno opomenúť, že možnosť byť spolu je pre rodiča a jeho dieťa základným

prvkom rodinného života vyplývajúceho z čl. 8 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a
základných slobôd (porov. rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva Bronda vs. Taliansko).

Odvolací súd poznamenáva, že význam rozhodovania vo veciach úpravy styku predbežným opatrením
vychádza z postulátu, že „predbežné opatrenie upravujúce styk rodiča s deťmi musí byť použité aj s
ohľadom na charakter a význam ním chráneného záujmu, ktorým je umožniť rodičovi, ktorý s dieťaťom

trvale nežije pravidelný a čo najširší kontakt, pretože je to práve množstvo času, počas ktorého je
možné realizovať aj neverbálne výchovné pôsobenie rodiča, tzv. výchovu prítomnosti či príkladom,
ktorá je, ako je vo všeobecnosti známe, tou najúčinnejšou výchovnou metódou. Je nutné mať na zreteli,
že akákoľvek deformácia vzťahu rodič - dieťa je v dôsledku odcudzenia v neskoršej dobe iba ťažko
napraviteľná“ (porov. Nález Ústavného súdu Českej republiky sp. zn. I. ÚS 618/05).

Takto vymedzený účel predbežného opatrenia sa dosahuje bez ujmy na práve na konečnú, definitívnu
ochranu poskytovanú súdom rozsudkom vo veci samej (porov. Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej
republiky sp. zn. I. ÚS 148/03, I. ÚS 458/11).

Pokiaľ matka mal. Z. umožňuje styk otca s mal. synom bez jej prítomnosti, potreba dočasnej úpravy
pomerov tak, aby bol styk nariadený za jej prítomností, absentuje.Záverom odvolací súd konštatuje, že pri zmene pomerov nariadené predbežné opatrenie nebráni novej
úprave styku nielen čo do jeho obmedzenia alebo v prípade záujmu maloletého dieťaťa a za účelom
jeho ochrany i prípadný zákaz styku.

So zreteľom na uvedené odvolací súd postupom podľa § 220 O.s.p. uznesenie vo výroku o úpravu styku
otca s mal. dieťaťom zmenil tak, že styk otca s maloletým dieťaťom je neobmedzený bez prítomnosti
matky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.