Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Martina Koreňová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Summary – Vzhľadom nato, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s týmto dispozitívnym úkonom navrhovateľa podľa ust. § 96 ods. 1 vety druhej O. s. p., zastavil.
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/77/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914200004
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914200004.4
Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa: Serraghis Loan Management Ltd.,so sídlom
Afentrikas 4, Afentrika Court, Office 2, 6018 Larnaca, Cyprus zapísaná po č. HE 257931, zast. JUDr.
Martin Jánský so sídlom Nitre, Ul. Štúrova 13 proti odporcovi: Y. E., U.. XX.XX.XXXX, R. U. XX, Š. ,
F..Č.. R. D. X. XX, X. XXXX, A. o zaplatenie 2 487,82 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Navrhovateľovi v r a c i a prostredníctvom Daňového úradu Bratislava 142,30 € súdneho poplatku po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Odporcovi na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 28.06.2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 2 487,82
€ s príl. z titulu zmluvy o kontokorentom úver č. XXXXXXXXX zo dňa 02.12.2003.
Navrhovateľ prostredníctvom svojho zástupcu podaním dňa 05.08.2014 doručeným súdu dňa
08.09.2014 pred začatím pojednávania vo veci samej vzal návrh celkom späť a žiadal konanie zastaviť.
Súčasne požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.
Podľa ust. 96 ods. 1, 3 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie ne účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.
Vzhľadom nato, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný
súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s týmto dispozitívnym úkonom
navrhovateľa podľa ust. § 96 ods. 1 vety druhej O. s. p., zastavil.
O trovách konaniach súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. vety prvej O. s. p, tak , že odporcovi náhradu
trov konania nepriznal, pretože nepodal súdu návrh na trovy konania ani mu zo spisu žiadne trovy
nevyplývajú. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z toho, že navrhovateľ z procesního
hľadiska zavinil zastavenie konania, takže inak by bol povinný uhradiť odporcovi jeho trovy.O vrátení zaplateného súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 € súd rozhodol podľa ust. § 11 ods.
3,4 a 6 a ust. § 18cb ods. 1 Zák.č. 71/1992 Zb v platnom znení ( zaplatený súdny poplatok vo výške
149,- € mínus 6,70 € sa rovná 142,30 € ).
Vzhľadom nato, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný
súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s týmto dispozitívnym úkonom
navrhovateľa podľa ust. § 96 ods. 1 vety druhej O. s. p., zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na tunajšom súde.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.