Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 13, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/26/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411221820
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4411221820.10

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu:
Bytkomfort, s.r.o., so sídlom SNP č. 9, Nové Zámky, IČO: 36 555 193, zast. R.. Š. G., N., proti
žalovanému: L. Q.M., I.. XX.XX.XXXX, Z. Q.. Z. XX, Z., zast. M. Q., Z. Q.. Z. XX, I. E., o zaplatenie
1965,90 eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého podľa ktorého žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi

sumu 1006,19 eur, mesačnými splátkami po 50,- eur, pod stratou výhody splátok, až do úplného
vyrovnania, počnúc od právoplatnosti uznesenia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania sumu 16,50 eur, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

Súd v r a c i a žalobcovi zapravený súdny poplatok v kolkoch v sume 55,50 eur, prostredníctvom
Daňového úradu v Nitre, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.01.2012, domáhal od žalovaného

zaplatenia pôvodne sumy 1965,90 eura, na tom skutkovom základe, že si žalovaný neplnil svoje záväzky
v súlade so Zmluvou o výkone správy č. O. XXXXXXX, napriek tomu, že bol k tejto úhrade opakovane
vyzývaný a to za obdobie od 01.05.2011 do 31.08.2011.
Neskôr v priebehu konania súd uznesením zo dňa 21.01.2013, pripustil zmenu petitu návrhu, podľa
ktorej žalovaný bol povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1934,69 eur, a titulom náhrady trov konania sumu
116,- eur, všetko spolu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a pred otvorením pojednávania vo veci samej

dňa 13.08.2014, žalobca opätovne upravil svoj návrh a to tak, že zobral späť žalobu v časti o zaplatenie
istiny 928,50 eur, a v tejto časti žiadal konanie zastaviť, o ktorej súd rozhodol osobitným uznesením a
zároveň na tomto pojednávaní, kde boli prítomní účastníci konania, pripustil zmenu petitu žaloby, podľa
ktorej žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1006,19 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, a
v prípade úspechu titulom náhrady trov konania sumu 60,- eur.

Pred otvorením pojednávania účastníci zhodne uviedli, že súhlasia s uzavretím súdneho zmieru, podľa
znenia výroku tohto uznesenia, s tým, že žalovaný prostredníctvom svojej splnomocnenej zástupkyne
uviedla, že je ochotný túto sumu zaplatiť mesačnými splátkami po 50,- eur, pod stratou výhody splátok,
až do úplného vyrovnania. Zástupkyňa žalobcu súhlasila s takýmto návrhom.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1, 2, 3, veta prvá, O.S.P.

ods. 1, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má
súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním apočas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom
stretnutí u mediátora, zapísaného v registri mediátorov.
ods. 2, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V

takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
ods. 3, ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny
zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo
veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr
v tejto lehote.

ods. 4 veta prvá, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 2 Zák. č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v
znení neskorších predpisov poukazujú vlastníci bytov podľa zmluvy o výkone správy v dome preddavky
mesačne vopred do Fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nesledujúceho po
vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení súd schválil súdny zmier, keď mal preukázané, že tento
sa neprieči a neobchádza zákon a je v súlade s právnymi predpismi a účastníci konania sa na jeho
znení dohodli pred pojednávaním, podľa ktorého sa zaviazal žalovaný zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu
vo výške 1006,19 eur mesačnými splátkami po 50,- eur, pod stratou výhody splátok až do úplného

vyrovnania, počnúc od právoplatnosti uznesenia, a každú splátku je povinný zaplatiť do konca toho-
ktorého mesiaca v kalendárnom roku, čo znamená, že pokiaľ nezaplatí čo i len jednu splátku, stane sa
zročnou celá zvyšná suma, ktorá podlieha exekúcii.

Súd vrátil žalobcovi zapravený súdny poplatok v kolkoch v sume 55,50 eur, prostredníctvom Daňového

úradu v Nitre, podľa ust. § 11 ods. 7, veta prvá zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb., v znení
platných zmien a doplnkov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov z čoho 90 % je 55,50
eur, ktorý súdny poplatok sa vráti žalobcovi prostredníctvom Daňového úradu v Nitre, do 15 dní od
právoplatnosti uznesenia, k rukám žalobcu.

Súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť súdny poplatok za návrh vo zvyšku 10 % a to v sume
16,50 eur, nakoľko 10 % zo súdneho poplatku 60,- eur, predstavuje 6 eur, a najmenej podľa Sadzobníka
súdnych poplatkov položky 1a zák. č. 71/1992 Zb., predstavuje 16,50 eur, ktorý je povinný zaplatiť do
3 dní od právoplatnosti uznesenia žalobcovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1, písm. b) O.S.P., tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal náhradu trov konania, lebo žiadny z nich si neuplatnil takúto náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 202 ods. 3, písm. h, O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.