Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 5, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6Er/503/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605215153
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7605215153.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Juraja
Kočiho, Exekútorský úrad Michalovce, Okružná 3, 071 01 Michalovce, pod č. k. EX XXXX/XXXX, na
návrh oprávneného N. V., L. S. I. N., M. K. J. H. V. K. L. H., F.: XXXXXX, H. X, XXX XX H., proti povinnému
S. H.V., J.. X.X.XXXX, G. F. XXX, o vymoženie istiny 16,60 Eur (500,-Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

S. H. je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu nevyhnutné trovy exekúcie
vo výške 15,06 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia o priestupku č. M.
XXXXXXXzodňa4.3.2003vydanéhoObvodnýoddelenímPolicajnéhozboruN.I.,vydaldňa15.12.2005

poverenie na výkon exekúcie pod číslom XXXX*XXXXXX pre súdneho exekútora na vymoženie uloženej
povinnosti - istiny 500,- Sk a trov exekúcie.

Dňa 9.7.2014 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. Súdny
exekútor na základe navrhol, aby súd uznesením zastavil exekučné konanie v zmysle § 57 ods. 1 písm.
b/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko uplynula trojročná
prekluzívna lehota na vymoženie pohľadávky. Zároveň si vo svojom podaní uplatnil trovy exekúcie.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (ďalej len „zákon o priestupkoch“), v znení
účinnom do 31.8.2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o
náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Tunajší súd podrobne preskúmal podanie súdneho exekútora a zároveň súdny exekučný spis aj
exekútorský spis a je toho názoru, že v danom prípade došlo k preklúzii, teda k zániku práva, a to
uplynutím lehoty, v ktorej sa mohlo právo vykonať. Z exekučného titulu - rozhodnutia o priestupku

č. M. XXXXXXX zo dňa 4.3.2003 vydaného Obvodný oddelením Policajného zboru N. I., má súd
za preukázané, že povinnému bolo uložené zaplatiť pokutu 500,- Sk do 15 dní po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia o priestupku. Rozhodnutie o priestupku nadobudlo právoplatnosť dňa
4.3.2003 a vykonateľnosť dňa 19.3.2003, kedy mohol oprávnený prvýkrát právo na uhradenie dlžnej
pokuty s príslušenstvom uplatniť na súde. Z uvedeného vyplýva, že k uplynutiu prekluzívnej lehoty došlo
v zmysle § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch dňa 19.3.2006, teda pred nadobudnutím účinnosti zákona

č. 298/2008 Z. z. dňa 1.9.2008, ktorým bol odsek 1 z § 88 zákona o priestupkoch vypustený.Preklúzia prestavuje zánik práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej dobe. Prípady preklúzie
nemožno rozširovať nijakou analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď
to dlžník nenamieta. Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné

uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho
dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.

Predmetné ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch bolo novelou priestupkového zákona č.
298/2008 Z.z. vypustené z textu priestupkového zákona, a to ku dňu účinnosti novely 1.9.2008. V
rámci novely zákonodarca nezakotvil do zákona o priestupkoch žiadne intertemporálne ustanovenia,
ktoré by určovali aplikáciu pôvodnej právnej úpravy, resp. novej právnej úpravy, pre rozhodnutia vydané

do účinnosti novely, resp. po účinnosti tejto novely, keďže tá umožnila časovo neobmedzený výkon
rozhodnutí o uložení pokuty za priestupok. Logickým výkladom v tomto konkrétnom prípade dospel súd
k záveru, že keďže podľa zákona o priestupkoch účinného do 31.8.2008 zaniklo v zmysle dovtedajšieho
§ 88 ods. 1 právo vykonať rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok už dňom 25.4.2006, prijatím
novely v roku 2008, účinnej od 1.9.2008, nemôže toto právo opätovne vzniknúť. Súd musí na tento zánik

prihliadať ex offo.

Pokiaľ by sa mal súd vysporiadať s časovou pôsobnosťou priestupkového zákona, žiadalo by sa
súdu dodať, že priestupkový zákon v sebe zahŕňa ustanovenia procesnoprávne i hmotnoprávne.
Časová pôsobnosť tohto zákona nie je upravená všeobecne, ale podľa toho, či ide o pôsobnosť
ustanovení hmotnoprávnych (§ 7 ods. 1 zákona o priestupkoch - zodpovednosť za priestupok) alebo

procesnoprávnych(§7ods.2aods.3zákonaopriestupkoch-ukladaniesankciíaochrannýchopatrení).
Súd zastáva názor, že keďže preklúzia predstavuje hmotnoprávny inštitút, v danom prípade sa nemožno
riadiť pravidlom používania procesnoprávnych predpisov v znení platnom v čase rozhodovania o veci.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo

právo ním priznané.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd exekúciu zastavil podľa
§ 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, nakoľko mal za preukázané, že uplynutím času zaniklo právo
priznané exekučným titulom z dôvodu preklúzie.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej

činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
vyhlášky do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín
účelnevynaloženýchnaexekúciu,b)paušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnosti.Základná
hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení vyhlášky do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

vyhlášky do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 32,04 € v zmysle Vyhlášky MS SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky do 30.4.2008 a navrhol

o nich rozhodnúť.

Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj predložený
exekútorský spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení vyhlášky do 30.4.2008, a zaviazal povinného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa
doručenia uznesenia trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 11,08 €, pričom súdnemu

exekútorovi podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
účinnejdo30.4.2008,priznalodmenuza2úkonyá3,32€,t.j.6,64€(1xzískaniepoverenia,1xdoručenie
upovedomenia o začatí exekúcie).

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) vyhl. č. 288/95 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky do 30.4.2008 v sume 3,32 € za

úkon „doručenie rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie“, nakoľko vykonanie takéhoto úkonu žiadnym
spôsobom nevyplýva a exekútorského spisu a súd rozhodnutie o zastavení exekúcie nedoručuje
prostredníctvom súdneho exekútora.

Súd taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/95 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky do 30.4.2008 v sume 6,64 € za 1 hodinu

úkonov - a to konkrétne za úkony „spracovanie a preštudovanie návrhu a exekučného titulu - 15 min.“,
nakoľko sa jedná o duplicitne vyúčtovaný úkon, za ktorý už patrí odmena v zmysle § 14 ods. 1 písm.
b) citovanej vyhlášky a za úkon „spracovanie návrhu na zastavenie a vyúčtovanie trov exekúcie - 15
min.“, ktoré priamo nesúvisí s výkonom exekúcie a vymožením dlžnej pohľadávky, ale ide z väčšej časti
o vlastný administratívny úkon súdneho exekútora, ktorý smeruje k priznaniu náhrady trov exekúcie.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu ani za úkon „spísanie zápisnice - 15 min.“, nakoľko sa
rovnako nejedná o úkon smerujúci priamo k vymoženiu dlžnej pohľadávky a za takéto spísanie návrhu
na vykonanie exekúcie súdnym exekútorom do zápisnice mu patrí odmena podľa iného ustanovenia
citovanej vyhlášky a súdny exekútor si takúto odmenu vo svojom vyčíslení trov exekúcie neuplatnil.

Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 5,91 €, ktorá pozostáva

z poštovných poplatkov, ktorý reálne vynaloženie bolo v predloženom exekútorskom spise preukázané
poštovými doručenkami, podacími lístkami, nedoručenými zásielkami, prípadne iným hodnoverným
spôsobom. Taktiež je v tejto sume zarátaná náhrada za budúce isté hotové výdavky za poštovné pri
vyznačení právoplatnosti uznesenia o zastavení a vrátenia poverenia na vykonanie exekúcie.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné za výzvu povinnému na úhradu a doručenie

vyúčtovania trov povinnému a oprávneného, nakoľko takéto doručovanie a vynaloženie poštových
poplatkov nebolo v predloženom exekútorskom spise preukázané.

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada výdavkov sa
zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % zo sumy 12,55 €, čo činí 2,51 €, t.j. trovy exekúcie
predstavujú celkovú sumu 15,06 €.Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu preklúzie, teda uplynutím času, súd skúmal, koho je
možné zaviazať na náhradu trov exekúcie. V § 197 ods. 1 Exekučného poriadku je zakotvená zásada,
podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný. Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto

zásady.Všetkytrivýnimkyprichádzajúdoúvahyvprípadezastaveniaexekúcie,atopokiaľbolaexekúcia
zastavená zavinením oprávneného, druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a treťou výnimkou je prípad, kedy sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3 EP). Z týchto
výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala prvá z možností - zavinenie oprávneného, avšak

súd po preskúmaní okolností prípadu dospel k záveru, že oprávnenému nemožno pričítať zavinenie
zastavenia.Oprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúcievčas,pretoprocesnézavinenieoprávneného
na zastavení exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na jeho vykonanie neprichádza
do úvahy. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v
exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu do
uplynutia prekluzívnej lehoty v priebehu konania, nemohol ovplyvniť.

O trovách konania, ktoré súd považuje za účelne vynaložené, teda súd rozhodol v súlade s § 197 ods.
1 Exekučného poriadku a §§ 14, 15 a 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnej do 30.4.2008 ( ďalej len „ vyhláška“) tak, že súd priznal exekútorovi trovy exekúcie
vo výške 15,06 Eur a zaviazal povinného, aby ich uhradil exekútorovi v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnostialebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.