Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 12, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/98/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512230350
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamašiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1512230350.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci navrhovateľa: ICOMA spol. s r.o., so sídlom Ruskovská 6,
075 01 Trebišov, IČO: 36 568 902, proti odporcovi: VODOHOSPODÁRSKE STAVBY a.s., so sídlom
Röntgenova 26, 851 01 Bratislava, IČO: 31 322 301, o zaplatenie 345.083,66 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Odporcovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a krátený súdny poplatok za odpor vo výške
207,05 Eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.11.2012 domáhal aby súd odporcu
zaviazal na úhradu sumy 345.083,66 Eur s príslušenstvom titulom Zmluvy o dielo č. 231/2008/01 zo
dňa 11.06.2008.

Dňa 02.05.2014 doručil navrhovateľ súdu podanie, ktorým vzal svoj návrh na začatie konania v celom

rozsahu späť. Dôvodom späťvzatia bolo mimosúdne urovnanie sporu a podpísanie dohody o urovnaní
medzi účastníkmi konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví..

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním vo
veci samej, súd bez toho, aby žiadal súhlas odporcu so späťvzatím, konanie podľa § 96 ods. 1 O. s.
p. zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených

poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh

vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 9 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci
samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť

poplatok v celom rozsahu zruší.

Keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd rozhodol podľa § 11 ods.
3, 4 a 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom
znení o vrátení súdneho poplatku odporcovi za odpor. Súd vrátil odporcovi súdny poplatok vo výške
207,05 Eur, nakoľko podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v platnom znení bolo potrebné zaplatený súdny poplatok krátiť o 1 % .

Poučenie:

Protitomutouzneseniujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianapodpísanom
súde, písomne, dvojmo.

Vodvolaní,zktoréhomábyťzjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujea

ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov
a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ak je
to potrebné, sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.