Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 9, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Er/148/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5103893960
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Maxinčák
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5103893960.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Rišian, Pivovarská
1069, 010 01 Žilina, vo veci oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700,
Dostojevského rad 4, 851 74 Bratislava, adresa na doručovanie: Pobočka Žilina, Republiky 1050/14,
010 01 Žilina, proti povinnému: Pavol Andrejko W.A.P., IČO: 34 937 471, Severná 47, 010 01 Žilina,
občan SR, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 73,85 Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa
07.01.2003 a žiadosti súdneho exekútora, súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie

exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 253,50 Eur spolu so 17,6 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 202,12 Eur od 16.08.2000 do vymoženia a zo sumy 51,38 Eur od 16.02.2001 do
vymoženia, trov predchádzajúceho konania 19,92 Eur a trov exekúcie.

Oprávnený podaním doručeným súdu cestou súdneho exekútora dňa 19.11.2012 navrhol exekučné
konania podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“) zastaviť z dôvodu nemajetnosti
povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ EP exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

Súd podľa vyššie citovaného ustanovenia exekúciu zastavil. Súd konštatuje, že exekučné konanie je
ovládané dispozičným princípom, pričom z dispozičného princípu vyplýva, že oprávnený, ktorý inicioval
začatie exekučného konanie, je oprávnený iniciovať aj jeho skončenie.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.O náhrade trov exekúcie súd rozhodol podľa § 200 ods. 2 EP, pričom v zmysle § 203 ods. 1 EP k náhrade
týchto trov zaviazal oprávneného z dôvodu, že svojím procesným návrhom zavinil zastavenia exekúcie.

Súdny exekútor si vo vyčíslení trov exekúcie uplatnil náhradu trov exekúcie v celkovej výške 106 Eur.

Súd preskúmal súdnym exekútorom uplatnený nárok podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“) (Pozn. súdu:
podľa prechodného ustanovenia § 27a vyhlášky v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008
patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov; exekučné konanie v danej veci bolo začaté
07.01.2003.) a priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie spolu vo výške 73,85 Eur, ktorá
pozostáva z:

1/ odmeny exekútora vo výške 43,16 Eur + DPH, z toho:

a/13,28Eurzaúkonyvtrvanícelkovo1hodinya25minút(§14vyhláškyzákladnáhodinovásadzba6,64
€ za každú aj začatú hodinu času účelne vynaloženého na exekúciu): 1. Kontrola návrhu na vykonanie
exekúcie - 10 minút; 2. Vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie - 10 minút; 3. Vyhotovenie
záznamu o náhradnom doručení - 10 minút; 4. Vyhotovenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním

pohľadávky z účtu v banke - 10 minút; 5. Vyhotovenie exekučného príkazu prikázaním pohľadávky z
účtu v banke - 10 minút; 6. Vyhotovenie výzvy povinnému 3x - 15 minút; 8. Vyhotovenie správy o stave
exekučného konania - 20 minút;

K uvedenej priznanej sume súd uvádza, že v rámci posúdenia účelnosti a v jej rámci aj časovej
náročnosti úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných podľa počtu hodín súd ustálil, že uvedeným

úkonom exekučnej činnosti z hľadiska ich reálnej časovej a právnej náročnosti zodpovedá vyššie
uvedená minutáž času potrebného na tieto úkony, nakoľko pri daných úkonoch ide spravidla o vypĺňanie
dokumentov vo forme šablóny, a preto pokiaľ si súdny exekútor pri týchto úkonoch uplatnil minutáž nad
rozsah vyššie uvedenej, súd túto presahujúcu minutáž pre účely výpočtu „časovej“ odmeny nezohľadnil.

Ďalej súd pri výpočte časovej odmeny vôbec nebral do úvahy nasledovné súdnym exekútorom

uplatnené úkony: prijatie, zaevidovanie návrhu na vykonanie exekúcie, založenie obalu a doručeniek
k upovedomeniu o začatí exekúcie, vyhotovenie návrhu na zastavenie, vyúčtovanie trov exekúcie,
odoslanie na súd, žurnalizácia spisu, prerad. do archívu v prog., odoslanie do archívu v Čadci, vrátenie
poverenia, archivácia spisu a odblokovanie účtu, pretože sa jedná buď iba o administratívne práce v
zmysle § 25 vyhlášky, za ktoré náhrada je zahrnutá v odmene exekútora alebo dané úkony nesmerujú

k vymoženiu pohľadávky a ani s takýmito úkonmi priamo nesúvisia.

Rovnako súd pre účely výpočtu časovej odmeny nebral do úvahy čas potrebný na vyhotovenie žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a vyhotovenie žiadostí o poskytnutie súčinnosti na Register
obyvateľov SR 3x, Mestský úrad 2x, Poštu, Úrad práce soc. vecí a rodiny a Daňový úrad, nakoľko
všetky tieto úkony sú paušálne odmenené v zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky sumou 3,32 Eur za každý

jednotlivý úkon exekučnej činnosti, a preto priznaním odmeny za tieto úkony aj v rámci časovej odmeny
by sa jednalo o duplicitné odmenenie tej istej služby. (Súd v tejto súvislosti poukazuje aj na rozhodnutie
Krajského súdu v Žiline, sp.zn. 10Co/136/2008 z 19.02.2009);

b/ 29,88 Eur za 9 paušálne odmeňovaných úkonov exekučnej činnosti (§ 15 vyhlášky - paušálna suma
3,32 Eur za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti): 1. Získanie poverenia na vykonanie exekúcie; 2.

Zisťovanie bydliska povinného 5x -Register obyvateľov SR 3x, Mestský úrad 2x; 3. Zisťovanie platiteľa
mzdy povinného - Pošta; 4. Zisťovanie majetku povinného - Úrad práce soc. vecí a rodiny; 5. Zisťovanie
účtu povinného - Daňový úrad;Súd nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu 3x 3,32 Eur za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie príkazu na začatie exekúcie a doručenie exekučného príkazu. Nakoľko z exekučného spisu
vyplýva, že buď súdny exekútor na doručenie uvedených písomností využil služby iného subjektu

(pošta), a teda ich nedoručoval priamo exekútor, resp. exekútorský úrad alebo v exekučnom spise
sa nenachádza žiaden dôkazný prostriedok (potvrdenie adresáta o prijatí písomností alebo doručenka
preukazujúca doručenia prostredníctvom exekútorského úradu), na základe ktorého by súdny exekútor
preukázal, že mu odmena za tieto úkony exekučnej činnosti patrí. Súd tu poukazuje nielen na znenie
ustanovenia § 15 ods. 1 písm. b/, c/ a d/ vyhlášky, podľa ktorého odmena prináleží exekútorovi za

doručenie uvedených písomností, teda za fyzické doručenie týchto písomností priamo exekútorom resp.
exekútorským úradom, preto v prípade doručenia prostredníctvom pošty má exekútor nárok iba na
náhradu poštovného, ale aj na to, že súdny exekútor je v časti rozhodovania o trovách exekúcie v zmysle
ustanovenia § 37 ods. 1 EP účastníkom konania, a preto tvrdenia ohľadom vzniknutých trov exekúcie
musí dostatočným spôsobom preukázať a to spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti.

2/ náhrady hotových výdavkov vo výške 18,38 Eur + DPH (§ 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi

patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky): 1. Poštovné - 18,38 Eur;

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za archiváciu spisu vo výške 3,42 Eur z dôvodu, že
exekútorský archív má viesť sám exekútor (§ 210 ods. 2 prvá veta EP) a ukončené spisy majú zostať po

celý čas výkonu funkcie exekútora uschované v kancelárii u exekútora (§ 209 ods. 2 EP). Na základe
čoho má túto činnosť zabezpečovať sám súdny exekútor, t.j. realizovať úschovu a archiváciu spisov
vo vlastných priestoroch, pričom súd výdavky s tým spojené považuje za bežné prevádzkové náklady
súvisiace s chodom exekútorského úradu, ktorých náhrada je zahrnutá už v odmene súdneho exekútora.

3/ DPH 20% zo základu 61,54 Eur vo výške 12,31 Eur (§ 196 veta druhá EP v platnom znení ak

je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.)

Súd mal z verejne dostupného registra daňových subjektov registrovaných pre DPH (www.drsr.sk)
preukázané, že súdny exekútor je platiteľom DPH, a preto súd zvýšil odmenu a hotové výdavky súdneho
exekútora o 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.