Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/94/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714202987
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1714202987.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľov: 1/ C.. V. U.,

O.. XX.XX.XXXX, V. G. XX, G., 2/ Ľ. U., O.. XX.XX.XXXX, V. G. XX, G., zastúpení: JUDr. Ing. Ján Felšöci,
advokát, M. R. Štefánika 1, Pezinok, proti odporcom: 1/ Všeobecná úverová banka, a. s., so sídlom
Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, 2/ Dražobná spoločnosť, a. s., so sídlom Gunuličova 3,
Bratislava, IČO: 35 849 703, 3/ P.. X. U., O.. XX.XX.XXXX, V. M. XX, P., 4/ Z. U., O.. XX.XX.XXXX, V. F.

XX, Z., o určenie neplatnosti dražby a návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom vo veci samej domáhajú, aby súd určil, že dražba uskutočnená dňa
27.03.2014 na Notárskom úrade JUDr. Marty Pavlovičovej na Šafárikovom námestí 4, Bratislava, ktorej
priebeh bol osvedčený v notárskej zápisnici JUDr. Marty Pavlovičovej zo dňa 27.03.2014 pod č. N

707/2014, Nz 11853/2014, NCR1s 12120/2014, ktorej predmetom boli v celosti nehnuteľnosti zapísané
na liste vlastníctva č. XXX, vedeným Okresným úradom Pezinok, katastrálny odbor, pre okres Pezinok,
obec Limbach, katastrálne územie Limbach a to pozemok parcela registra „C“ č. XXX/XX o výmere
742 m2, druh pozemku trvalé trávnaté porasty; pozemok parcela registra „C“ č. XXX/XXX o výmere
137 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria; stavba so súpisným číslom XXX postavená na
pozemku parcela registra „C“ č. XXX/XXX, druh stavby rodinný dom a príslušenstvo, ktoré sa nezapisuje

do listu vlastníctva, najmä: záhradný domček na pozemku parcela registra „C“ č. XXX/XX, plot uličný,
plot záhradný, vodovodná prípojka, vodomerná šachta, kanalizačná prípojka, prípojka plynu, prípojka
NN, terasa za domom, spevnené plochy - zámková dlažba na dvore, spevnená plocha - chodníky,
spevnená plocha pred garážou, oporné múry, vonkajšie schody v záhrade, záhradné osvetlenie, všetko
v bezpodielovom spoluvlastníctve navrhovateľov 1/ a 2/, je neplatná.

Návrh odôvodnili tým, že pri vykonaní dražby dňa 27.03.2014 na Notárskom úrade JUDr. Marty

Pavlovičovej na Šafárikovom námestí 4, Bratislava, ktorej priebeh bol osvedčený v notárskej zápisnici
JUDr. Marty Pavlovičovej zo dňa 27.03.2014 pod č. N 707/2014, Nz 11853/2014, NCR1s 12120/2014
došlokporušeniuzákonač.527/2002Z.z.odobrovoľnýchdražbáchvzneníneskoršíchpredpisov(ďalej
len „ZoDD“). Konkrétne navrhovatelia tvrdia, že odporca 1/ nevyužil všetky iné dobrovoľné možnosti
na dosiahnutie uhradenia dlžnej sumy, dražené nehnuteľnosti boli značne podhodnotené, navrhovatelia
sa dražby nezúčastnili, navrhovateľke 2/ nebola doručená zásielka týkajúca sa uskutočnenia dražby a

miesto konania dražby bolo na inom mieste ako to bolo uvedené na internetovej stránke dražobníka.

V prípade, ak odporcovia 3/ a 4/ pristúpia k zaplateniu ceny dosiahnutej vydražením, odporca 2 im udelí
príklep, čím odporcovia 3/ a 4/ nadobudnú vlastnícke právo k vydraženým nehnuteľnostiam a môžu
začať konanie o vypratanie nehnuteľností.Navrhovatelia mali preto obavu z bezprostredne hroziacej ujmy nielen vo vzťahu k ich osobám ale aj ich
dvoch deťom a starému otcovi spočívajúcej v možnosti straty domova a strechy nad hlavou ako jediného
obydlia, ktoré v súčasnosti majú, čím bude porušené právo nedotknuteľnosti ich vlastníctva, právo na

súkromie, riadny rodinný život a na zabezpečenie starostlivosti o členov ich rodiny.

Žiadali preto, aby súd

a/ uložil odporcom 3/ a 4/ povinnosť, aby sa zdržali akéhokoľvek konania smerujúceho k zaplateniu ceny
dosiahnutej vydražením,

b/ uložil odporcom 3/ a 4/ povinnosť, aby sa zdržali akéhokoľvek konania smerujúceho k vyprataniu
vydražených nehnuteľností,

c/ uložil odporcovi 2/ povinnosť, aby sa zdržal akéhokoľvek konania smerujúceho k udeleniu príklepu vo
vzťahu k dražbe uskutočnenej dňa 27.03.2014.

Podľa § 102 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“), súd na návrh
neodkladne vydá predbežné opatrenie, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov.

Podľa § 74 ods. 1 OSP, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 4 OSP, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 5 OSP, ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods.

1 písm. b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku
2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g), rozhodne
najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2; do plynutia lehoty
sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia podľa § 75a, rozhodne najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa

odseku 2. Uznesenie o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho
nariadenia.

Podľa ods. 6 cit. ustanovenia, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa ods. 8 cit. ustanovenia, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia

ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e/ OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.Ochranu práv a oprávnených záujmov účastníkov je možné zaistiť ešte pred právoplatným rozhodnutím
súdu formou predbežného opatrenia, ak to pomery účastníkov vyžadujú ako aj z dôvodu, aby výkon
rozhodnutia vo veci samej nebol ohrozený.

V konkrétnom prípade sa navrhovatelia domáhali vydania predbežného opatrenia po začatí konania
podľa § 102 OSP.

Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia, ktoré nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom
je iba dočasná úprava pomerov účastníkov, je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej
úpravy pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľ
nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej.

Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia. Je však nevyhnutné, aby boli
osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť predbežná ochrana ako aj osvedčenie, že existuje nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy.

Pooboznámenísasnávrhomnanariadeniepredbežnéhoopatreniaakoajlistinamipripojenýmiknávrhu

dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia bolo potrebné zamietnuť.

Vo vzťahu k žiadanému petitu predbežného opatrenia súd považoval za potrebné uviesť nasledujúce.

Ad a/

Povinnosť zaplatiť cenu dosiahnuté vydražením upravuje § 26 ods. 5 ZoDD, ak je cena dosiahnutá
vydražením vyššia ako 6.640,- €, je vydražiteľ povinný zaplatiť cenu dosiahnutú vydražením do 15 dní

od skončenia dražby, ak sa vydražiteľ s navrhovateľom dražby nedohodli inak.

Podľa písmena CH. oznámenia o dražbe zn. 158/2014 je vydražiteľ povinný zaplatiť cenu dosiahnutú
vydražením v hotovosti do pokladnice v sídle dražobníka alebo bezhotovostným prevodom alebo
vkladom na účet dražobníka do 15 dní odo dňa uskutočnenia dražby.

Podľa názoru súdu nemožno účastníkom - odporcom 3/ a 4/ uložiť povinnosť spočívajúcu v nezaplatení

ceny dosiahnutej vydražením, teda aby konali v rozpore so zákonom.

Ad b/

Možnosť vypratania nehnuteľnosti patrí vlastníkom nehnuteľnosti, ktorými v prejednávanej veci sú po
zaplatení ceny dosiahnutej vydražením odporcovia 3/ a 4/, nakoľko § 27 ods. 1 ZoDD upravuje že,
ak uhradil vydražiteľ cenu dosiahnutú vydražením v ustanovenej lehote, prechádza na neho vlastnícke

právo alebo iné právo k predmetu dražby udelením príklepu.

Aktuálne navrhovatelia nepreukázali, že by si odporcovia 3/ a 4/ splnili svoju povinnosť zaplatiť cenu
dosiahnutú vydražením. Neosvedčili preto reálnu hrozbu vypratania nehnuteľnosti zo strany odporcov
3/ a 4/ a ostávajú aj naďalej vlastníkmi predmetných nehnuteľností.

Ad c/

Zákon o dobrovoľných dražbách upravuje, že dražbou je verejné konanie, ktorého účelom je prechod
vlastníckeho práva alebo iného práva k predmetu dražby, konané na základe návrhu navrhovateľa, pri
ktorom sa licitátor obracia na vopred neurčený okruh osôb prítomných na vopred určenom mieste svýzvou na podávanie ponúk a pri ktorom na osobu, ktorá urobí najvyššiu ponuku, prejde príklepom
licitátora vlastnícke alebo iné právo k predmetu dražby, alebo verejné konanie, ktoré bolo licitátorom
ukončené z dôvodu, že nebolo urobené ani najnižšie podanie (§ 2 písm. a/ ZoDD).

Podľa § 20 ods. 7 ZoDD draží sa, ak účastníci dražby robia vyššie podanie. Ak nebolo cez dvojitú
výzvu a vyhlásenie licitátora: „Ak neurobí niekto z prítomných účastníkov dražby podanie vyššie, ako
bolo podanie naposledy urobené účastníkom dražby (označenie účastníka dražby, ktorý urobil najvyššie
podanie), udelím mu príklep“ urobené vyššie podanie, oznámi licitátor ešte raz posledné podanie a
po tretej výzve vykoná príklep účastníkovi dražby, ktorý urobil najvyššie podanie. Svojím podaním je

účastník dražby viazaný.

Podľa § 20 ods. 11 ZoDD udelením príklepu je dražba ukončená.

Z notárskej zápisnice zn. N 707/2014 vyplýva, že príklep bol udelený v prospech účastníka dražby pod
číslom XX, ktorým boli odporcovia 3/ a 4/. Pre uvedenú skutočnosť, preto nebolo možné predbežným
opatrením zabrániť odporcovi 2/ vykonať akýkoľvek úkon smerujúci k udeleniu príklepu k dražbe
uskutočnenej dňa 27.03.2014, nakoľko takýto úkon tohto dňa aj vykonal.

Vzhľadom na tieto skutočnosti považoval súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia za nedôvodný
a preto ho zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.