Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2011

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Er/23/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8304111459
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Repická
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2011:8304111459.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti povinným v 1. rade T. A., N. 5, Q. a v 2. rade Y.
Y., N. 5, Q. o vymoženie XXXX,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd z a v ä z u j e oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Atilovi Ádámovi, Exekútorský

úrad Košice, Čajakova 5 náhradu trov konania vo výške 61,03 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením zo dňa 12. 2. 2004 sp. zn. XEr/XX/XXXX poveril tunajší súd vykonaním exekúcie v danej
veci súdneho exekútora JUDr. Atilu Ádáma, Exekútorský úrad Košice na základe návrhu oprávneného
a exekučného titulu - rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 9. 6. 1998 č.k. XC/XXXX/XXXX-XX, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 10. 7. 1998 a vykonateľnosť dňa 14. 7. 1998.

Dňa 14. 4. 2010 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že opakovanou lustráciou a osobnou návštevou súdny exekútor nezistil u povinného žiadny majetok,
ktorého speňaženie by mohlo slúžiť aspoň na uspokojenie nevyhnutných trov exekúcie. Súdny exekútor
si uplatnil právo na náhradu trov exekúcie a vyúčtoval si náhradu trov vo výške 138,21 eur.

Súdny exekútor zároveň súdu predložil aj list oprávneného zo dňa 15. 6. 2009, v ktorom oprávnený
oznámil súdnemu exekútorovi, že nie je potrebné, aby oprávnený v danej veci podával návrh na

zastavenie, keďže exekučný poriadok to nevyžaduje. Stačí, ak súdny exekútor predloží súdu exekučný
spis s dôvodmi nevymožiteľnosti pohľadávky a súd môže aj bez návrhu rozhodnúť o zastavení exekúcie.

Dňa 12. 11. 2010 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu exekučný spis, z ktorého súd zistil
nasledujúce šetrenia majetkových pomerov povinných súdnym exekútorom.

Podľa oznámenia Registra obyvateľstva SR, obidvaja povinní sú prihlásení k trvalému pobytu na adresu:
Laborecká 5, Humenné. Prechodný pobyt nahlásený nemali. Povinní v 1. a 2. rade nevlastnia žiadne
motorové vozidlo (opakované oznámenia Okresného riaditeľstva PZ, Okresný dopravný inšpektorát Q.).

Nemajú vedené žiadne peňažné účty, nemajú prenajatú bezpečnostnú schránku, prípadne iný depozit,
nemajú vedený účet stavebného sporenia (oznámenia Citibanka Slovakia a.s., Dexia banka Slovensko
a.s., Wűstenrot stavebná sporiteľňa a.s., Slovenská sporiteľňa a.s.). Podľa oznámenia Prvej stavebnej
sporiteľne a.s. Bratislava, na účte povinného evidujú iba peňažné prostriedky nepodliehajúce exekúciia povinný v 2. rade nemá u nich vedené žiadne účty. Sociálna poisťovňa pobočka Humenné súdnemu
exekútorovi opakovane oznámila, že povinný v 1. rade nie je vedený v registri poistencov a sporiteľov
starobného dôchodkového poistenia ako zamestnanec a nepoberá dôchodok a povinný v 2. rade je

vedený ako zamestnanec firmy HEMA s.r.o. Bratislava, pričom touto firmou bolo opakovane súdnemu
exekútorovi oznámené, že povinný v 2. rade ukončil u nich pracovný pomer ešte ku dňu 31. 5. 2005.
Pri opakovanej lustrácii povinných v Sociálnej poisťovni, bolo súdnemu exekútorovi oznámené, že tak
povinný v 1. rade, ako aj povinný v 2. rade, nie sú vedení v registri poistencov a sporiteľov starobného
dôchodkového poistenia a ani nepoberajú dôchodok.

Podľa ustanovenia §57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

V danej veci súdny exekútor na základe zisťovanie majetkových pomerov zistil, že majetok povinných
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, teda ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v
rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti, preto súd s poukazom aj na vyjadrenie oprávneného,
v súlade s citovaným ustanovením exekučné konanie zastavil.

Podľa ustanovenia §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa ustanovenia §197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia §199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu

hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa ustanovenia §200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ustanovenia §203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V danej veci exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinných nepostačuje ani na náhradu trov
exekúcie,pretosúdvsúladesustanovením§203ods.2Exekučnéhoporiadku,zaviazaloprávnenéhona
náhradu trov exekúcie, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora a náhrady hotových výdavkov,

vypočítaných podľa Vyhl. č. 288/1995 Z.z. v platnom znení takto:

a.) podľa ustanovenia §14 ods. 1 písm. a), ods. 2

(vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 20min,

vypracovanie príkazov na začatie exekúcie do bánk 32x

90 minút, spracovanie príkazu na zrážky z príjmu 3x 20min,

spracovanie exekučného príkazu na zrážky z príjmu 3x 20min)

3začaté hodiny x 6,64 eur ...................................................... 19,92 eur

b.) podľa ustanovenia §14 ods. 3 + §15

(získanie poverenia na vykonanie exekúcie,doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

doručenie príkazov na začatie exekúcie,

zisťovanie bydliska povinného, zisťovanie

platiteľa mzdy povinného, zisťovanie motorových

vozidiel povinného)

6úkonov x 3,32 eur ................................................................ 19,92 eur

c.) 20% DPH ................................................................................ 7,97 eur

d.) náhrada hotových výdavkov §22 ... ........................................ 13,22 eur

(poštovné 11,62 eur, telekomunikačné 1,60 eur)

SPOLU ................................................................................................ 61,03 eur

Súdnemu exekútorovi súd nepriznal odmenu pri časovej špecifikácii za vypracovanie žiadosti o udelenie
poverenia, spracovanie lustrácií - motorové vozidlo 2x, reg. obyvateľov 2x, sociálna poisťovňa 4x a to
z dvoch dôvodov. Jednak z dôvodu, že podľa názoru súdu sa jedná o administratívne práce, ktoré v
súlade s ustanovením §25 Vyhl. č. 288/1995 Z.z., sú už zahrnuté v odmene súdneho exekútora. Ďalším

dôvodom bola tá skutočnosť, že súdnemu exekútorovi je priznaná odmena za tieto úkony pri paušálnej
odmene (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, zisťovanie bydliska povinných, zisťovanie platiteľa
mzdy povinných, zisťovanie motorových vozidiel povinných) a teda priznanie odmeny za tieto úkony aj
pri časovej špecifikácii, by znamenalo duplicitné priznanie odmeny súdnemu exekútorovi.

Ďalej súdny exekútor si uplatnil pri časovej špecifikácii odmenu za spracovanie príkazov na začatie

exekúcie do bánk 33x v rozsahu 495 minút, t.j. po 15 minút na vypracovanie jedného príkazu, pričom
tieto príkazy súdny exekútor spracoval pre jednotlivé banky takto: 6. 9. 2004 v počte 16x a dňa 19. 6.
2009 v počte 16x. Súd zistil, že tieto exekučné príkazy sa odlišujú len zmenou banky v každom jednom
príkaze. Vo zvyšku sú tieto príkazy totožné. Preto súd má za to, že odmena za 15minút pri zmene banky
v exekučnom príkaze, nie je účelne vynaložená odmena a za vypracovanie uvedených príkazov súd

priznal súdnemu exekútorovi odmenu takto:

dňa 6. 9. 2004 za vypracovanie príkazov na začatie exekúcie v počte 16x v rozsahu 45 minút a dňa 19.
6. 2009 za vypracovanie príkazov na začatie exekúcie v počte 16x opäť v rozsahu 45 minút.

Pri časovej špecifikácii ostatných úkonov (vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, spracovanie
príkazu na zrážky z príjmu 3x, spracovanie exekučného príkazu na zrážky z príjmu 3x) súd súdnemu

exekútorovi priznal odmenu za každý z týchto úkonov 20 minút, pretože súd považuje takýto čas na
vypracovanie jednotlivých úkonov za účelne vynaložený za použitia prostriedkov výpočtovej techniky a
špecializovaného personálu v exekútorskom úrade súdneho exekútora.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia

na tunajší súd.