Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 30, 2011

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2T/99/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3611010172

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2011:3611010172.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske dňa 30.09.2011 samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou vydáva podľa §
353 ods. 1 Tr. poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinený

D. L. J. d D. Á. M. V. B. , nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom R. M. M., L.Č. Č.. XXX, nezamestnaný,
ženatý, t. č. Ú. I.

r o z h o d o l :

j e v i n n ý , ž e :

1./ v presne nezistenom čase v mesiaci apríl roku 2009 sa dohodol v U. na presne nezistenom mieste
ústne s J. W., že jej za finančnú hotovosť vo výške 400 € zabezpečí dovoz motorového vozidla značky

K. H. U. z Talianska, na základe čoho prevzal od nej dňa XX.XX.XXXX finančnú hotovosť vo výške 3.100
€, kedy zároveň uviedol, že vozidlo dodá do 10.04.2009 a na základe jeho telefonickej žiadosti mu J.
W. dňa 10.04.2009 poukázala na účet XXXXXXXX/XXXX vedeného v P. P. ešte 1.000 € na kúpu tohto
vozidla, pričom dovoz vozidla doposiaľ nezabezpečil, i napriek opakovaným výzvam jej peniaze nevrátil,
čím spôsobil J. W. v celkovej sume 4.100 €,

2./ dňa 12.09.2009 v U. na ul. M. v čase okolo 11.40 hod. pred budovou P. P. prevzal do poškodenej R.
L. zálohu vo výške 1.000 € a dňa 16.09.2009 v čase okolo 14.00 hod. na rovnakom mieste prevzal od
poškodenej sumu 1.200 €, určenú na kúpu osobného motorového vozidla zn. U. XXX, napriek tomu, že
vedel, že vozidlo nezabezpečí, pričom sa písomne zaviazal, že uvedené vozidlo odovzdá poškodenej do

17.09.2009, čo sa však do dnešného dňa nestalo i napriek opakovaným výzvam poškodenej, čím svojím
konaním spôsobil R. L., M.. XX.XX.XXXX, bytom U., E.. F. G. Č.. XXXX/XX škodu vo výške 2.200 €,

t e d a :

v bode 1./ - 2./ trestného rozkazu

- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,č í m s p á c h a l :

v bode 1./ - 2./ trestného rozkazu

- pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

v bode 1./ a 2./ trestného rozkazu

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1, ods. 3, § 38 ods. 4, § 37 písm. h/, m/ Tr. zákona
na s p o l o č n ý a ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd z a r a ď u j e obvineného na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému u k l a d á peňažný trest vo výmere 1.000 €.

Podľa § 57 ods. 2 Tr. zákona vymožená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený n á h r a d n ý trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený p o v i n n ý nahradiť poškodeným:

- G. Š., nar. XX.XX.XXXX, Q. U., L. Č.. XXX/X škodu vo výške 3.319,39 € (tritisíctristodevätnásť eur a
tridsaťdeväť centov),

- J. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., L. D. Č.. XXX/XX škodu vo výške 4.100 € (štyritisícsto eur),

- L.. R. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., E.. F. G. Č.. XXXX/XX, škodu vo výške 2.200 € (dvetisícdvesto
eur).

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona súd z r u š u j e výrok o vine v bode 3./ rozsudku Okresného súdu
Prievidza č. k. 2T/99/2009 - 156 zo dňa 20.04.2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne
č. k. 3To/62/2011 - 184 zo dňa 21.07.2011 zo spáchania prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr.
zákona na skutkovom základe uvedenom pod bodom 3./ predmetného rozsudku a súčasne sa z r u
š u j e výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k. 3To/62/2011

- 184 zo dňa 21.07.2011, ktorým bol obvinenému uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
32 (tridsaťdva) mesiacov, so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia a peňažný trest vo výmere 1.000 € a náhradný trest odňatia slobody vo
výmere 4 (štyri) mesiace, ako i ďalšie výroky, ktoré majú vo výroku o vine svoj podklad.

V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. 2T/99/2009 - 156 zo dňa

20.04.2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k. 3To/62/2011 - 184 zo dňa 21.07.2011
n e z m e n e n ý .Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými

v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného
opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3.".