Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, April 27, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/2/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810217627
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3810217627.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou právnej veci navrhovateľa EOS KSI

Slovensko s.r.o. so sídlom Bratislava, Údernícka 5 , IČO: 35724803 proti odporcovi 1/ U. C. XX.X.XXXX
bytom O., O. XX , 2/ Ľ. A. XX.XX.XXXX bytom O. XX , 3/ M. Š. nar. XX.X.XXXX bytom K. , A. XXXX /.
XX o zaplatenie 2787,55 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1 až 3.rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 1.397,13,-
eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania od 25.4.2007 do zaplatenia všetko v lehote do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

Súd v prevyšujúcej časti návrh voči odporcom v 1 až 3 rade zamietol.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľa návrhom zo dňa 1.12.2010 si uplatnil nárok voči odporcom v 1-3

rade vo výške 2787,55 eur s prísl. z toho dôvodu, že boli im dodané dodávky zemného plynu,
ktoré boli vyúčtované na základe zmluvy 601667 zo dňa 12.7.2004 a úroky z omeškania v súlade
s bodom 9,10 zmluvy obchodných podmienok. Uvedené pohľadávky navrhovateľovi boli priznané
platobným rozkazom 9 Rob 2/2009 zo dňa 29.1.2009 Okresný súd v Prievidzi , ktorý bol právoplatný
a vykonateľný dňa 28.3.2009 .Nakoľko exekútor oznámil právnemu predchodcovi navrhovateľa, že nie
je možné pohľadávku uspokojiť z majetku obchodnej spoločnosti v zmysle § 76 ,86 v spojení s § 303 a
nasledujúci Obch., zákonníka odporcovia v 1 a 3 rade ručia za záväzky obchodnej spoločnosti spoločne
a nerozdielne celým svojím majetkom po dobu existencie záväzku.

Okresný súd v Prievidzi návrhu vyhovel vydaním Platobným rozkazom 16 Ro 262/2010 zo dňa
3.12.2010 voči ktorému v zákonnej lehote podala odporkyňa v 1 a 2 rade odpor.

Uznesením6C2/2011-62zodňa9.2.2012súdpripustil,abynamiestoSlovenskýplynárenskýpriemysel,
a.s. Mlynské nivy 44/A, Bratislava, IČO: 35815256 vstúpil nový účastník EOS KSI Slovensko , s.r.o. IČO
35724803,Údernícka 5, Bratislava z dôvodu, že po začatí pojednávania prešla na neho pohľadávka, jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Okresný súd v Prievidzi vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom účastníkov, výzvou na zaplatenie
na č.l. 6,7,8 vyúčtovanými faktúrami č.l. 35 a 42, zmluvou o dodávke plynu č.l. 44, na základe čoho
mal zistený tento skutkový a právny stav:Dňa 12.7.2004 účastníci uzatvorili zmluvu o dodávke plynu č. 60001667 pre odberné miesto SKS textilná
výroba Prievidza Rudnaya 14. z prihlášky vyplýva, že za predaj zemného plynu navrhovateľ vykonal
zúčtovanie faktúrami č. 7415161667 zo dňa 25.10.2006 na 1073,19 eur ( 32 331 Sk) splatná 8.11.2006

faktúrou č. 7410365222 zo dňa 10.4.2007 na 1397,13 eur ( 42 093 Sk ) splatnosť 24.4.2007 odporcovia
uvedené faktúry neuhradili z toho dôvodu navrhovateľ podal návrh na tun. súd, ktorý vyhovel vydaním
Platobného rozkazu 9 Rob 2/2009 - 17 zo dňa 29.1.2009 a zaviazal odporcu SKS textilná výroba v.o.s. ,
Rudnaya 14 ,PD IČO 31 57 7881 na zaplatenie sumy 2630,05 eur a k náhrade trov konania vo výške
157,50 eur v lehote 15 dní. Uvedený Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť 28.3.2009. uvedenú

pohľadávku nemohol exekútor uspokojiť z majetku obchod. spoločnosti ktorú skutočnosť navrhovateľovi
oznámil listom zo dňa 20.10.2010.

Podľa § 76 Obch. zákonníka verejnou obch. spoločnosťou je spoločnosť v ktorej aspoň 2 osoby
podnikajú pod spoločným menom a ručia za záväzky spoločnosti spoločne a nerozdielne celým svojím
majetkom.

Podľa § 86 Obch. zákonníka verejná obch. spoločnosť zodpovedá za svoje záväzky celým svojím

majetkom. Spoločníci ručia za záväzky spoločnosti celým svojím majetkom spoločne a nerozdielne.

Uznesením č.k. 6C 132/2009 zo dňa 11.1.2010 súd pripustil , aby na miesto GE Money, a.s. Bottova 7,
Bratislava IČO:17324220 vstúpil nový účastník EOS KSI Slovensko , s.r.o. IČO 35724803,Údernícka 5,
Bratislava z dôvodu, že po začatí pojednávania prešla na neho pohľadávka, jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Uznesením č.k. 6C/2/2011-82 zo dňa 6.3.2012 súd pripustil zmenu návrhu v tom znení, že odporcovia
v 1.,2. a 3. rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 2.787,55,- eur, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 1 073,19,- eur od 9.11.2006 do zaplatenia a 8,5%
ročne zo sumy 1 397,13,-eur od 25.4.2007 do zaplatenia.

Zmluva o dodávke plynu zo dňa 12.7.2004 bola uzavretá v súlade s príslušnými ustanoveniami Zákona

č. 656/2004 Z.z. o energetike, v platnom znení, podľa ktorého sa spravujú práva a povinnosti účastníkov
vyplývajúce z uzavretej zmluvy o dodávke plynu.

Za fakturačné obdobie vyúčtované faktúrou č. 7415161667 zo dňa 25.10.2006 v sume 1.073,19,- eur,
faktúrou č. 7410365222 zo dňa 10.4.2007 v sume 1.397,13,- eur, faktúrou č. 4010004629 zo dňa
20.7.2007 v sume 43,25,- eur, faktúrou č. 4010005606 zo dňa 17.9.2007 v sume 33,79,- eur, faktúrou

č. 4010006680 zo dňa 16.11.2007 v sume 34,36,- eur a faktúrou č. 4012000267 zo dňa 20.2.2008 v
sume 48,33,- eur, povinnosť odporcov zaplatiť za dodávku spotrebovaného plynu vyplýva z ustanovení
Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, ktorý nadobudol účinnosť od 1.1.2005 a z ustanovenia § 588 a
nasl. Občianskeho zákonníka.

Podľa § 20 ods. 1, písm. c/ citovaného zákona, v ktorom je upravená ochrana odberateľa elektriny v

domácnosti a odberateľa plynu v domácnosti, je odberateľ povinný uhrádzať platby za dodávku plynu
formou s dodávateľom dohodnutých preddavkových platieb.

V súlade s citovaným ustanovením § 20 ods. 1, písm. c/ Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, v platnom
znení, sú odporcovia povinní navrhovateľovi zaplatiť sumu 1397,13 eur, ktorá predstavuje nezaplatenú
faktúru za odber zemného plynu.Odporcoviav1.radeav3.radevznieslinámietkupremlčaniavovzťahukfaktúreč.7415161667splatnej
k 8.11.2006. Poukázali na to, že uplynula 4 ročná premlčacia doba, keď návrh bol podaný dňa 1.12.2010.

Podľa § 387 ods. 1 Obchodného zákonníka, právo sa premlčí uplynutím premlčacej doby, ustanovenej

zákonom.

Podľa § 392 veta prvá Obchodného zákonníka, pri práve na plnenie záväzku plynie premlčacia doba
odo dňa, keď sa mal záväzok splniť alebo sa malo začať s jeho plnením (doba splatnosti).

Podľa § 397 Obchodného zákonníka, ak zákon neustanovuje pre jednotlivé práva inak, je premlčacia
doba 4 roky.

Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru že návrh navrhovateľa je dôvodný v časti

zaplatenia sumy 1397,13 eur s prísl.. Záväzkový vzťah medzi účastníkmi konania vznikol na základe
zmluvy. Zmluvný vzťah súd posudzoval podľa Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, v platnom znení.
Odporcom v 1-3 rade , ktorí boli spoločníci verejnej obch. spoločnosti SKS textilná výroba Prievidza,
vznikla povinnosť platiť cenu za služby, pokiaľ tak neurobili ako v.o.s. uvedený záväzok im vznikol ako
spoločníkom verejnej obch. spoločnosti nakoľko spoločníci ručia za záväzky obch. spoločnosti spoločne

a nerozdielne celým svojím majetkom po dobu existencie spoločnosti.

Vzhľadom k tomu, že záväzok spočíva v plnení, je pre začiatok premlčacej doby rozhodujúca doba
splatnosti. Pri záväzkoch je možnosť uplatnenia práva na súde (actio nata) najneskôr v čase splatnosti,
lebo skôr nemožno podať ani žalobu na plnenie. Z uvedeného vyplýva, že premlčacia doba začala plynúť
dňa8.11.2006,tedadobousplatnosti askončiladňa8.11.2010tedapredpodanímpredmetnéhonávrhu/

návrh bol podaný dňa 1.12.2010/. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považoval súd námietky
premlčania zo strany odporcu v 1.rade a v 3. rade za dôvodné a preto súd návrh v prevyšujúcej časti a
to zaplatenia sumy 1073,19 eur s prísl . ako nedôvodný zamietol.

Úrok z omeškania, ktorý si navrhovateľ uplatnil voči odporcom zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z., v platnom znení. Omeškanie odporcov súd posúdil podľa § 517 Občianskeho zákonníka.

O trovách konania súd rozhodne samostatným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.