Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti životnému… ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, June 26, 2008

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 46T/24/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1308010082
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Fitt

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2008:1308010082.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v trestnej veci obžalovaného P. J., narodeného XX.XX.XXXX

v Z., ktorý je trestne stíhaný pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno
a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom neposkytnutia pomoci podľa § 178 Trestného
zákona , prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1, odsek
2 písmeno c/ Trestného zákona, prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1
písmeno c/ Trestného zákona , na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.06.2008 takto

r o z h o d o l :

P. J., narodený XX.XX.XXXX v Z. , trvale bytom
J., ul. J. L. č. 2, nezamestnaného , t.č. vo

väzbe od XX.XX. XXXX,

j e v i n n ý , že

v presne nezistenom čase dňa 20.10.2007 v Stupave z Lesnej ulice bez súhlasu majiteľa U.. A. A. , sa

zmocnil motorového vozidla zn. Mercedes Benz 310 D , ev. č. BA-XXX DI v hodnote 184.064,- Sk s
ktorým následne v obci Zohor spôsobil dopravnú nehodu , z miesta ktorej pred príchodom policajnej
hliadky ušiel (toto konanie bolo postúpené na priestupok) , následne nereagoval na výzvy policajnej
hliadky na zastavenie vozidla, pokračoval v jazde smerom na Vajnorskú ulicu kde pri dome č. 51 na
zastávke električiek oproti OD Polus City Center smerom von z mesta , na koľajisku električiek , pravou
prednou stranou vozidla narazil do chodca A. P. , ktorý prechádzal cez koľajisko z pravej strany na ľavú
stranu z pohľadu vodiča , po zrážke s chodcom nezastavil a pokračoval v jazde po Vajnorskej ulici ,
následne asi po 2 km jazdy v blízkosti čerpacej stanice OMV sa pokúsil prejsť cez koľajisko , pričom s

vozidlom havaroval a ostal stáť v protismere , kde bol zadržaný hliadkou polície , pri následnej dychovej
skúške mu bolo namerané 1,01 mg/l alkoholu v dychu , čím svojím konaním spôsobil poškodenému
A. P. otvorenú , stratovú , trieštivú zlomeninu ľavého lakťa , vnútrokĺbovú zlomeninu horného konca
pravej píšťaly , vnútrokĺbovú zlomeninu horného konca ľavej píšťaly s pretrhnutím postranných väzov ,
trieštivú zlomeninu hornej časti ľavej ihlice , zlomeninu II. priehlavkovej kosti vľavo, zlomeninu strednej
priehlavkovej kosti vľavo , pomliaždenie a odreniny oboch stehien a predkolení , otras mozgu s dobou
liečenia 12 mesiacov , a poškodenému U.. A. A. spôsobil poškodením vozidla škodu v hodnote

59.538,- Sk,

teda

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví porušením dôležitej povinnosti uloženú mu podľa
zákona,

- ako vodič po dopravnej nehode , na ktorej mal účasť , neposkytol osobe, ktorá pri nehode utrpela ujmu
na zdraví potrebnú pomoc, hoci tak mohol urobiť bez nebezpečenstva pre seba alebo iného ,- zmocnil sa cudzieho motorového vozidla väčšej hodnoty v úmysle prechodne ho používať ,
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť , ktorú si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, a spôsobil z

nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví,

č í m s p á c h a l

- v jednočinnom súbehu prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1 , odsek

2 písmeno a/ Trestného zákona, prečin neposkytnutia pomoci podľa § 178
Trestného zákona , prečin neoprávneného používania cudzieho motorového
vozidla podľa § 216 odsek 1, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona a prečin ohrozovania pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje :

Podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 41 odsek 1 Trestného zákona , § 38 odsek 2
Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní dva a pol roka nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 61 odsek 2 Trestného zákona
súčasne sa mu ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 4 roky.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodených A. P. bytom I., L. č. 2, a U.. A. A. bytom I.,

Y. XXXX/X , s nárokom na náhradu škody odkazuje na konanie vo veciach občiansko - právnych.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnáprokuratúraBratislava3 podalanatunajšísúd obžalobu naobvinenéhoP.J. ,nar.XX.XX.lXXX
pod č.k. 2 Pv 1053/2007 dňa 10.03.2008 pre prečiny v jednočinnom súbehu ublíženia na zdraví
podľa § 157 odsek 1 , odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, neposkytnutia pomoci podľa § 178

Trestného zákona , neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1,
odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona a ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1
písmeno c/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase dňa 20.10.2007
v Stupave z Lesnej ulice bez súhlasu majiteľa U.. A. A. , sa zmocnil motorového vozidla zn. Mercedes
Benz 310 D , ev. č. BA-XXX DI v hodnote 184.064,- Sk s ktorým následne v obci Zohor spôsobil

dopravnú nehodu , z miesta ktorej pred príchodom policajnej hliadky ušiel (toto konanie bolo postúpené
na priestupok) , následne nereagoval na výzvy policajnej hliadky na zastavenie vozidla, pokračoval v
jazde smerom na Vajnorskú ulicu kde pri dome č. 51 na zastávke električiek oproti OD Polus City
Center smerom von z mesta , na koľajisku električiek , pravou prednou stranou vozidla narazil do
chodca A. P. , ktorý prechádzal cez koľajisko z pravej strany na ľavú stranu z pohľadu vodiča , po

zrážke s chodcom nezastavil a pokračoval v jazde po Vajnorskej ulici , následne asi po 2 km jazdy v
blízkosti čerpacej stanice OMV sa pokúsil prejsť cez koľajisko , pričom s vozidlom havaroval a ostal
stáť v protismere , kde bol zadržaný hliadkou polície , pri následnej dychovej skúške mu bolo namerané
1,01 mg/l alkoholu v dychu , čím svojím konaním spôsobil poškodenému A. P. otvorenú , stratovú ,
trieštivú zlomeninu ľavého lakťa , vnútrokĺbovú zlomeninu horného konca pravej píšťaly , vnútrokĺbovú

zlomeninu horného konca ľavej píšťaly s pretrhnutím postranných väzov , trieštivú zlomeninu hornej
časti ľavej ihlice , zlomeninu II. priehlavkovej kosti vľavo, zlomeninu strednej priehlavkovej kosti vľavo ,
pomliaždenie a odreniny oboch stehien a predkolení , otras mozgu s dobou liečenia 12 mesiacov , a
poškodenému U.. A. A. spôsobil poškodením vozidla škodu v hodnote 59.538,- Sk.Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.06.2008 obžalovaný jednoznačne vyhlásil , že zo skutkov
jemu kladených za vinu vyššie uvedenou obžalobou sa v plnom rozsahu cíti byť vinný , na základe
čoho súd v zmysle ustanovenia § 257 odsek 6 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného P.

J. o vine a zároveň vyhlásil, že dokazovanie súvisiace s priznanými skutkami nevykoná.

V dôsledku uvedenej skutočnosti súd v zmysle Trestného poriadku pred samotným začatím
dokazovania vypočul poškodeného U.. A. A. , ktorý uviedol, že nevie presne špecifikovať nárok na
náhraduškody.PoškodenýA.P.sanahlavnépojednávanie nedostavil ,pretosúdvzmysleustanovenia

§ 256 odsek 2 Trestného poriadku prečítal jeho nárok na náhradu škody z prípravného konania v jeho
výpovedi zo dňa 10.01.2008 , kde uviedol, že nevie presne vyčísliť nárok na náhradu škody vzhľadom
na vážne zranenia a stále pretrvávajúcu práceneschopnosť.

Obžalovaný jemu kladené prečiny za vinu doznal , preto súd sa v dôvodoch tohto rozsudku výpoveďami
ostatných svedkov nezaoberal, nevypočul ich na hlavnom pojednávaní , teda tieto ani nevyhodnocoval.

Pri úvahe o treste súd vychádzal z toho , že konanie obžalovaného kritického dňa 20.10.2007 je
pre spoločnosť vysoko nebezpečné. Jedným konaním sa dopustil štyroch prečinov, pričom nezostali
bez následkov na zdraví iného a škody nie zanedbateľné majetku iného. Obžalovaný podľa relácií o
jeho osobe , správy Obvodného úradu v Topoľčanoch bol od roku 2002 prejednávaný pre priestupok

5 krát / č.l. 183/ . Podľa odpisu z registra trestov doposiaľ bol súdne trestaný 3 razy , v roku 2003
pre majetkový delikt podľa § 247 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona , kedy mu bol uložený trest
podmienečný, v roku 2004 však bol nariadený výkon trestu. V tomto prípade sa na obžalovaného hľadí
akoby nebol súdom trestaný. Ďalšie odsúdenie právoplatné je z roku 2004 , kedy sa dopustil trestných
činov podľa § 238 odsek 1, § 235 odsek 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody

nepodmienečne, ktorý trest má tak isto zahladený podľa § 70 odsek 1 Trestného zákona č. 140/1961
Zb.z. Ostatné odsúdenie je z roku 2006 pre prečiny podľa § 194 odsek 1 , § 213 odsek 2 písmeno
a/ Trestného zákona , ktorých sa mal dopustiť spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a
bol mu uložený trest odňatia slobody nepodmienečne so zaradením na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, ktorý trest vykonal dňa 17.06.2006.

Je zrejmé, že obžalovaný má sklony k páchaniu trestnej činnosti , na tohto nepôsobil ani ostatný trest
odňatia slobody nepodmienečne , naopak v rozpätí necelého roku od výkonu trestu sa dopustil trestnej
činnosti , ktorá bola prejednávaná a rozhodnutá týmto rozsudkom . Podľa názoru prvostupňového
súdu pri trestnej sadzbe pri prečinoch podľa § 157 odsek 1 , odsek 2 Trestného zákona a § 216 odsek

1, odsek 2 Trestného zákona od jedného roka do päť rokov jemu uložený trest v trvaní 2 a pol roka
je primeraný , dokonca mierny s tým, že súd zohľadnil jeho doznanie ako poľahčujúcu okolnosť . Jeho
odvolanie , ktoré bolo prevzaté na tunajšom súde dňa 15.07.2008 bez zdôvodnenia považuje súd za
účelové , keďže lehota trvania jeho väzby uplynie dňom 11.09.2008. Obžalovaný sa evidentne chce
dostať na slobodu a nevykonať v celom rozsahu jemu uložený trest odňatia slobody v dĺžke ako je

uvedené vyššie.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona bol obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia z dôvodu, že za ostatných 10 rokov bol vo výkone trestu pre úmyselný
trestný čin.

Obžalovanému bol uložený i trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá, ktorý vzhľadom na následok
ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona je nevyhnutný na
nápravu obžalovaného.

Poškodení A. P. a U.. A. A. na hlavnom pojednávaní resp. v prípravnom konaní jednoznačne neuviedli

výšku škody , ktorá bola spôsobená konaním obžalovaného , preto súd rozhodol v zmysle ustanovenia
§ 288 odsek 1 Trestného poriadku . Je nepochybné , že ak by súd chcel vysloviť rozhodnutie , že sa
obžalovaný zaväzuje nahradiť škodu bolo by treba na rozhodnutie vykonať ďalšie dokazovanie , ktoré
presahuje potreby trestného stíhania a predĺžil by ho.

Vzhľadom na uvedenú skutočnosť podľa názoru Okresného súdu Bratislava III rozhodnutie v zmysle
ustanovenia§288odsek1Trestnéhoporiadku jedostatočne podloženétým, čojeuvedené vdôvodoch
tohto rozsudku.Poučenie:

Poučenie : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho vyhlásenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd

v Bratislave.