Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2008

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2C/3/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5907200300
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2008:5907200300.3

Rozhodnutie

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Branislavom Klukošom v právnej veci navrhovateľa: O.
S., a. s., so sídlom P. X/A,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX,. proti odporcovi: M. U., nar. XX.XX.XXXX,.
bytom L. XXXX/XX,. R., zast. opatrovníkom: A. A., nar. XX.XX.XXXX,. pracovníčka M. Ú. R., v konaní
o zaplatenie 10.037,- Sk s prísl., takto

r o z h o d o l :

rozhodol :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 10.037,- Sk spolu s úrokom z omeškania vo výške
6 % ročne z dlžnej sumy od 04.08.2005 až do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti
výroku tohto rozsudku.

Navrhovateľovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 600,- Sk, ktoré mu je povinná odporkyňa
zaplatiť v lehote do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.01.2007 sa navrhovateľ domáhal uloženia povinnosti
odporkyni zaplatiť mu sumu 10.037,- Sk, spolu s úrokom z omeškania vo výške 6 % ročne z dlžnej sumy
od 04.08.2005 do zaplatenia a trovami konania, titulom neuhradených služieb vo výške 2.037,- Sk a
titulom zmluvnej pokuty za mobilný telefón vo výške 8.000,- Sk.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 10.06.2003 uzavrel s odporkyňou Zmluvu o poskytovaní služieb GSM
č. A0815181, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné zmluvné podmienky poskytovania služieb

v systéme GSM. V zmysle predmetnej zmluvy navrhovateľ vypožičal odporkyni mikroprocesorovú
kartu - SIM kartu za účelom využívania telekomunikačných služieb poskytovaných navrhovateľom.
NavrhovateľpriuzavretíuvedenejzmluvyoposkytovaníslužiebGSModpredalodporkyni1ksmobilného
telefónu značky Nokia 3510i za podmienečne zníženú kúpnu cenu 990,- Sk vrátane DPH, pričom výška
podmienečne poskytnutej zľavy činila 8.000,- Sk. Podmienky poskytnutia zľavy z kúpnej ceny mobilných
telefónovanárokunajejdoplatenieupravujeDodatokkZmluveopripojení č.A0815181Ponukováakcia

"Vak len tak" (ďalej len "Dodatok "). Tým, že odporkyňa riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých
služieb za obdobie 31.03.2005 - 30.05.2005, porušila zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku je povinná
zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 8.000,- Sk. Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa
20.07.2005 v zmysle časti II, čl. 6 Všeobecných zmluvných podmienok poskytovania služieb v systéme
GSM ukončil platnosť Zmluvy o pripojení a odporkyni vznikla podľa čl. 4, bodu 1b) Dodatku povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 8.000,- Sk. Navrhovateľ pokusom o pokonávkuodporkyni zaslal rozpis neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a vyzval ju na ich úhradu, odporkyňa
na pokus o pokonávku nereagovala žiadnou, ani čiastočnou úhradou.

Okresný súd Ružomberok vydal vo veci dňa 23.02.2007 pod č. k.8Ro 37/2007-23 platobný rozkaz, ktorý

bol uznesením č. k. 8Ro 37/2007-25 zo dňa 04.05.2007 zrušený pre nemožnosť doručenia platobného
rozkazu do vlastných rúk odporkyne.

V súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konal a rozhodol v
neprítomnosti navrhovateľa, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnil a súhlasil s
pojednávaním v jeho neprítomnosti, ako aj v neprítomnosti opatrovníka odporkyne, ktorý mal doručenie
predvolania na pojednávanie riadne vykázané.

Súd vykonal dokazovanie listinami založenými v spise, a to Zmluvou o pripojení č. A 0815181 zo
dňa 10.06.2003, Dodatkom ku zmluve č. A 0815181, Všeobecnými podmienkami spoločnosti O.
S., a.s., na poskytovanie verejnej telefónnej služby (ďalej len "Všeobecné podmienky") účinnými od
27.03.2002, výpisom z účtu, faktúrami č. 1002836855, č. 8262070313, č. 1002974147, č. 8262386019,
č. 8261468029, č. 8261768093, Pokusom o pokonávku zo dňa 20.07.2005, fotokópiou doručenky a zistil

nasledovné:

Účastníci konania uzavreli dňa 10.06.2003 Zmluvu o pripojení č. A 0815181, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky. Dňa 10.06.2003 uzavreli účastníci konania Dodatok k vyššie
uvedenej zmluve č. A 0815181, ktorým sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporkyni zľavu zo
spotrebiteľskej ceny akciového mobilného telefónu za predpokladu, že odporkyňa splní podmienky

dohodnuté v tomto dodatku. Výška podmienečne poskytnutej zľavy činila 8.000,- Sk s DPH.

Odporkyňa sa v článku 3, bode 4 písm. a) Dodatku zaviazala, že zotrvá v zmluvnom vzťahu s
navrhovateľom ako aktívny užívateľ ním poskytovaných služieb po dobu najmenej dvadsiatich štyroch
mesiacov od nadobudnutia platnosti a účinnosti tohto dodatku.

Súčasnebolaodporkyňapodľačlánku4bod1písm.a)Dodatku uzrozumenástým,žeakpreduplynutím

doby dvadsiatich štyroch mesiacov dôjde, či už z podnetu odporkyne alebo jej zavinením, ku skončeniu
platnosti dodatku alebo aj zmluvy v ich zmysle alebo ak si včas a riadne nesplní niektorý záväzok podľa
nich, bude povinná zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške zodpovedajúcej sume zľavy spolu
s DPH, t. j. 8.000,- Sk.

Faktúrou č. 1002863855 splatnou 12.05.2005 navrhovateľ vyúčtoval odporkyni cenu služieb vo výške

80,- Sk, faktúrou č. 8262070313 splatnou 12.05.2005 cenu služieb vo výške 493,- Sk, faktúrou č.
1002974147 splatnou 13.06.2005 vo výške 40,- Sk, faktúrou č. 8262376019 splatnou 13.06.2005 sumu
231,50 Sk, faktúrou č. 8261768093 splatnou 14.4.2005 sumu 1.192,50 Sk. Uvedené faktúry odporkyňa
neuhradila riadne a včas, čím porušila svoje povinnosti vyplývajúce z vyššie uvedenej zmluvy a dodatku,
preto navrhovateľovi vznikol nárok aj na dohodnutú zmluvnú pokutu vo výške 8.000,- Sk. Pokusom o

pokonávku zo dňa 20.07.2005 navrhovateľ žiadal odporkyňu uhradiť pohľadávku pozostávajúcu z ceny
za poskytnuté elektronické komunikačné služby a zo zmluvnej pokuty v celkovej výške 10.037,- Sk,
avšak odporkyňa ju neuhradila.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 559 ods. 1,2 Občianskeho zákonník, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z,, výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkov porušením povinnosti nevznikne škoda.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované ustanovenia zákona súd návrhu navrhovateľa, pokiaľ
ide o žalovanú istinu, vyhovel. Navrhovateľ preukázal vznik platného záväzku odporkyne z vyššie
uvedenejzmluvyadodatku,ktorýodporkyňanesplnila.Odporkyňatým,ženeuhradilacenuposkytnutých
služieb v celkovej výške 2.037,- Sk riadne a včas, porušila zmluvné povinnosti vyplývajúce z uzavretej

zmluvy a dodatku, preto sa navrhovateľ oprávnene domáhal, aby mu odporkyňa uvedenú sumu, spolu
so zmluvnou pokutou vo výške 8.000,- Sk, uhradila.

Rovnako súd navrhovateľovi priznal aj úroky z omeškania, nakoľko mal súd preukázané, že odporkyňa
bola v omeškaní so splnením peňažného dlhu odo dňa nasledujúceho v pokuse o pokonávku zo dňa
20.07.2005,t.j.od04.08.2005.Výškaúrokovzomeškaniaje stanovenáNariadenímvládyapredstavuje

dvojnásobok základnej úrokovej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. (t. j. 6 %)

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že
priznal navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, právo na náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie a bránenie práva proti odporkyni, ktorá vo veci úspech nemala. Účelne vynaložené trovy

konania navrhovateľa vo výške 600,- Sk predstavujú zaplatený súdny poplatok za podaný návrh.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v §

42 ods. 3 OSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a
podpísania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 OSP

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

OSP),

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.