Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010627
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dzúriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714010627.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Eva Dzúriková na verejnom zasadnutí konanom dňa

21.10.2014 vo Zvolene v trestnej veci proti P.. Y. F., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/
Tr.zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 11.09.2014
vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene JUDr. Miroslava Kmeča a
obvinenej P.. Y. F., na základe ktorej

Obvinená P.. Y. F., nar. XX.XX.XXXX, vo N., trvale bytom Q., P. XXX/XX,

je vinná, že

dňa 12.4.2014 v čase okolo 10,00 hod. v T., okres T., v priestoroch Hypermarketu Tesco T., ulica Š.
XXXX, vykonala krádež a to tak, že si v predajni do nákupného vozíka vkladala rôzny tovar, pričom v

oddelení mäsa si dala nakrájať tri druhy salám, ktorí si vložila do svojej kabelky, a následne, ako chodila
po predajni, tak si znova do svojej kabelky vložil 1 ks bryndzu, 1 ks zubnú pastu Odol 3dent, 1 ks kávu
Tchibo, 4 ks švajčiarsky syr, 4 ks tavený syr Bambino, 1 ks syr Niva, 1 ks syr Tofu a 2 ks syr Gouda,
po tomto sa presunula k regálom s drogériou, kde si do svojich obidvoch vreciek kabáta vložila 8 ks
tabliet Domestos, následne sa s manželom presunula k pokladni, kde zaplatila len za tovar, čo mala v
nákupnom košíku a bez toho, aby za tovar čo mala ukrytý vo svojej kabelke a vo vreckách svojho kabáta
zaplatila, prešla cez pokladne, kde po prejdení signalizačného zariadenia detekujúceho ukradnutý tovar
toto začalo signalizovať ukradnutý tovar a z tohto dôvodu bola zastavená a kontrolovaná pracovníkom

SBS služby predajne, čím týmto konaním spôsobila spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., O. A. X/A,
XXX XX W., IČO: XXXXXXXX škodu krádežou vo výške 37,44 €, pričom tovar bol vrátený nepoškodený
späť do predaja

pričom uvedeného konania sa dopustila aj napriek tomu, že dňa 17.7.2013 v čase okolo 12,10 hod. v
obchodnom dome Kaufland N. úmyselne vykonala krádež rôzneho druhu tovaru v hodnote spolu 26,64
€, čím sa tak svojím konaním dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č.

372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších právnych predpisov, za ktorý jej bola dňa 17.7.2013
Obvodným oddelením PZ Zvolen uložená bloková pokuta vo výške 30,-€, blokom zaplateným na mieste
číslo C 426857-59,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutá,č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 36 písm. d), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 160 (stošesťdesiat) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona sa ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 mesiaca.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obv. P.. Y.
F., trestne stíhanej pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr.zákona.

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 11.09.2014 za prítomnosti prokurátora
okresnej prokuratúry a obvineného.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného, poškodeného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa

21.10.2014 obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin

i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a samosudkyňa nezistila žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..