Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Jana Hanzlíková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/144/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114217389
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114217389.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci navrhovateľky W., proti

odporcovi E. o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov E. uzavreté dňa 07.06.1988 pred Obcou R., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu Obce R. vo zväzku N. r o z v á d z a.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva uzavretého s odporkyňou 7. 6. 1988 na
tom základe, že manželstvo neplní svoju funkciu, keď účastníci v dôsledku predchádzajúcich rozporov
nežijú manželským životom.

Odporca s návrhom súhlasil.

Manželstvo účastníkov bolo uzavreté 7. 6. 1988. Zo vzťahu účastníkov pochádzajú dve plnoleté deti.
Účastníci mali posledné spoločné bydlisko v R. čím je daná príslušnosť tunajšieho súdu podľa § 88 ods.

1 písm. a/ O.s .p. U oboch účastníkov sa jedná o prvé manželstvo.

Predmetom konania je rozvod manželstva.

Podľa § 18 Zák. o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť
spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie. Podľa § 23 Zák. o rodine súd môže na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Prihliadne pritom
najmä na záujmy maloletých detí.

V danom prípade manželstvo účastníkov neplní svoj účel, keď účastníci nežijú manželským životom.

Vzhľadom na postoj účastníkov nie je predpoklad obnovenia spolužitia, z manželstva nepochádzajú
maloleté deti, preto nie je dôvod na zachovanie tohto formálneho zväzku. Jedná sa o hlboký a trvalý
rozvrat. Preto súd manželstvo rozviedol.Príčinou rozvratu manželstva je podľa názoru súdu požívanie alkoholu na strane odporcu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 O.s .p.

Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci boli na pojednávaní prítomní, odvolania sa vzdali, súd vypracoval

rozhodnutie v zmysle ust. § 157 ods. 3 O.s .p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci výslovne vzdali.

Tenzmanželov,ktorýprijalpriezviskodruhéhomanžela,môžedotrochmesiacovpoprávoplatnostitohto
rozhodnutiaorozvodemanželstvamatričnémuúraduoznámiť,žeprijímaopäťsvojepredošlépriezvisko.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.