Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 1, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/163/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114216412
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114216412.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Martinou Dubovcovou v právnej veci
navrhovateľky R.. M. V., nar. XX.X.XXXX, bytom v R., Ul. N.. I. č. XXX/XX, právne zastúpeného Mgr.
Jurajom Jancom, advokátom so sídlom v Ilave, Mierové námestie č. 52/6 proti odporcovi R.. J. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom v R., Ul. N.. I. č. XXX/XX v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov R.. M. V. a R.. J. V., ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa
XX.X.XXXX vo O. sa zrušuje.

Navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 16.07.2014 sa navrhovateľka domáhala zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva z dôvodu, že odporca získal
oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej činnosti - živnosti.

Odporca so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva vyjadril súhlas.

Podľa § 115a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku na prejednanie veci samej nie je potrebné
nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci
rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci
bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Dňa 13.08.2014 bol súdu doručený súhlas odporcu s tým, aby súd vec prejednal bez nariadenia
pojednávania. Navrhovateľka tak učinila už v samotnom návrhu na začatie konania.

Súd rozhodol vo veci podľa § 115a Občianskeho súdneho poriadku bez nariadenia pojednávania na
základe listinných dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise (sobášny list účastníkov konania, výpis
zo živnostenského registra zo dňa 14.7.2014), oboznámil sa s návrhom navrhovateľky a vyjadrením
odporcu a zistil nasledujúci skutkový stav.

Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX vo O.. Ich manželstvo trvá. Odporca dňa 11.3.1997
získal oprávnenie na vykonávanie živností: výroba drobného kovového tovaru, výroba drobných

výrobkov z dreva, výroba drobného tovaru z plastov, výroba strojov a zariadení pre všeobecné účely,
výroba a montáž kovových konštrukcií a kovospracujúcich výrobkov (okrem výrobných strojov a
zariadení), sprostredkovanie obchodu, veľkoobchod v rámci voľných živností (mimo drahých kovov),
reklamné činnosti, podnikateľské poradenstvo, maloobchod v rámci voľných živností (mimo drahých
kovov) a maloobchod mimo riadnej predajne v rámci voľných živností (mimo drahých kovov). Uvedené
oprávnenia neboli ku dňu vyhlásenia rozhodnutia súdu zrušené.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie
majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Nakoľko sú splnené zákonné podmienky podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.

Nakoľko navrhovateľka bola v konaní úspešná a trovy konania si neuplatnila, súd rozhodol, že
navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Trenčín prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa ust. § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).