Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 24, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/26/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613200315
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613200315.3

Rozhodnutie
Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Viera Dubovinská, v právnej veci žalobcu, Český
inkasní kapitál, a.s., Václavské náměstí 808/66, Praha 1, Česká republika, právne zast. JUDr. Romanom
Majerom, advokátom, Vyskočilova l326/5, Praha 4, Česká republika, proti žalovanému, S. N.J., R..
XX.XX.Q., R. D. V. XXX, I. R. C., zast. opatrovníčkou, Helenou Kotradyovou, súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Spišská Nová Ves, o zaplatenie 16 527,7l Kč s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu l6 527,7l Kč a úrok z úveru ku dňu 2. 8. 2011 vo výške
4 980,63 Kč, úrok z úveru vo výške l8,95% ročne z čiastky l6 527,7l Kč od 3. 8. 20ll do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 2 l53,52 Kč ku dňu 2. 8. 20ll a úrok z omeškania vo výške repo sadzby stanovenej
Českou národnou bankou zvýšenej o 7 percentuálnych bodov pričom v každom kalendárnom polroku v
ktorom omeškanie dlžníka trvá je výška úrokov z omeškania závislá na výške repo sadzby stanovenej
Českou národnou bankou a platnou pre l. deň príslušného kalendárneho roku z istiny l6 527,7l Kč od 3.
8. 20ll do zaplatenia a trovy konania vo výške 36,- eur a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 36l,56 eur na účet
právneho zástupcu žalobcu, JUDr. Romana Majera do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 9.1.2014, po úprave petitu návrhu, domáhal
sa od žalovaného zaplatenia 16 527,71 Kč a úrok z úveru ku dňu 2.8.2011 vo výške 4 980,63 Kč, úrok
z úveru vo výške 18,95% ročne z čiastky 16 527,71 Kč od 3.8.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 2 153,52 Kč ku dňu 2.8.2011 a úrok z omeškania vo výške repo sadzby stanovenej Českou
národnou bankou zvýšenej o 7 percentuálnych bodov pričom v každom kalendárnom polroku v ktorom
omeškanie dlžníka trvá je výška úrokov z omeškania závislá na výške repo sadzby stanovenej Českou
národnou bankou a platnou pre 1. deň príslušného kalendárneho polroku z istiny 16 527,71 Kč od
3.8.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania, s odôvodnením, že žalovaný porušil zmluvné podmienky
z uzavretej Zmluvy o poskytnutí úveru na sporožírovom účte, k plneniu ktorých sa zmluvne zaviazal.

Súd vo veci vydal Európsky platobný rozkaz sp. zn. 2Ro 26/2013-52, zo dňa 25.9.2013,
ktorý nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto súd uznesením sp. zn.
2C 26/20140-94 , zo dňa 24.9.2014 podľa § 173 ods. 2 O.s.p. platobný rozkaz zrušil.

Súd šetrením prostredníctvom Centrálneho registra obyvateľov zistil, že žalovaný má vedený pobyt
mesto Spišská Nová Ves od 19.12.2006. Jeho súčasný pobyt nie je známy, preto mu súd na ochranu
práv konaní ustanovil opatrovníka v osobe, Heleny Kotradyovej, súdnej tajomníčky Okresného súdu
Spišská Nová Ves, podľa § 29 ods. 2 O.s.p.

Ustanovený opatrovník žalovaného sa pojednávania nezúčastnil, doručenie predvolania bolo riadne
vykázané, preto súd v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. konal v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom žalobcu, oboznámil sa s listinnými dôkazmi, Zmluvou
o sporožírovom účte, zo dňa 4.10.2006, Všeobecnými obchodnými podmienkami Českej sporiteľne,
a.s., zmluvou o postúpení pohľadávok Českej sporiteľne, a.s., a Českým inkasným kapitálom, a.s.,
zo dňa 30.11.2010, zoznamom postúpených pohľadávok pokladničným dokladom - čerpaním úveru,
Sadzobníkom poplatkov Českej sporiteľne, a.s., výzvou s výstrahou k úhrade dlhovanej čiastky
na úverovom účte zo dňa 30.10.2007, oznámením o postúpení pohľadávky, transakčnou históriou
úverového účtu a zistil tento skutkový a právny stav.

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.11.2010 postúpila Česká sporiteľňa, a.s., Praha
4, Olbrachtova 1929/62 svoju pohľadávku vymáhanú touto žalobou na žalobcu.

Žalovaný dňa 4.10.2006 s predchádzajúcim veriteľom, v pobočke Českej sporiteľne, a.s., so
sídlom Olbrachtova 1929/62, Praha 4, uzavrel Zmluvu o poskytnutí úveru na sporožírovom účte č.
XXXXXXXXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“) s ČS, a.s.. Na základe tejto Zmluvy bol pre žalovaného
poskytnutý kontokorentný úver do výšky dohodnutého úverového limitu 15 000.- Kč. Kontokorent bol
vedený na sporožírovom účte č. XXXXXXXXXX/XXXX. Žalovaný priebežne čerpal poskytnutý úver
výberom peňažných prostriedkov zo sporožírového účtu a to až do výšky úverového limitu. Zmluvné
strany sa zaviazali uhradiť celú výšku úveru vrátane úrokov a poplatkov za služby najneskôr v lehote
stanovenej v Zmluve od prvého čerpania kontokorentu. Úrok z úveru bol dohodnutý Zmluvou vo výške
stanovenej v Oznámení Českej sporiteľne, a.s., o úrokových sadzbách, pričom jeho výška sa menila
v náväznosti na VOP predchádzajúceho veriteľa. O aktuálnej výške bol žalovaný riadne oboznámený.
Žalovaný poskytnutý úver riadne čerpal, ale v rozpore so Zmluvou ho riadne v lehote podľa Zmluvy
nesplatil, čím vznikol na príslušnom účte nepovolený debetný zostatok. Z dôvodu omeškania žalovaného
s úhradou úveru, prehlásil predchádzajúci veriteľ v súlade so Zmluvou úver vrátane úrokov a poplatkov
za služby splatný. Zosplatnenie pohľadávky právny predchodca žalobcu oznámil listom zo dňa 5.1.2010
a zároveň previedol nesplatenú čiastku vrátane príslušenstva na evidenčný účet pohľadávok, č.
ú. XXXXXXXXX/XXXX a vyzval žalovaného k úhrade dlžnej čiastky. Evidenčný účet pohľadávok č.
XXXXXXXXX/XXXX plynule nadväzuje a nahrádza sporožírový účet č. XXXXXXXXXX/XXXX. Pôvodný
veriteľ tak v súlade so Zmluvou urobil opatrenia smerujúce k zamedzeniu vykonávania transakcií
prostredníctvom karty tým, že previedol pohľadávku zo sporožírového účtu na účet pohľadávkový, čím
nebolo možné vykonávať žiadne transakcie. Žalovaný dlžnú čiastku napriek písomným upomienkam
neuhradil. Ku dňu zosplatnenia tj. 5.1.2010 predchádzajúci veriteľ vyčíslil dlžnú čiastku (nesplatená
istina + nesplatené poplatky + nesplatený úrok z úveru) v celkovej výške 16 527,71.- Kč. Za obdobie
od 6.1.2010 (deň po zosplatnení pohľadávky) do 30.11.2010 (dátum prevzatia pohľadávky) nebolo na
istinu nič uhradené. Žalovaný ku dňu 30.11.2010 dlhoval pohľadávku s príslušenstvom v celkovej výške
16 527,71.- Kč.

Žalobca si uplatňuje voči žalovanému za obdobie od uzatvorenia Zmluvy do 5.1.2010 poplatky účtované
žalovanému v súlade so Zmluvou vo výške podľa Sadzobníka platného ku dňu zúčtovania daného
poplatku. Podrobná špecifikácia poplatkov ku dňu 5.1.2010 je uvedená v úplnom výpise, ktorý je
súčasťou návrhu.

Nesplatená dlžná istina je úročená úrokom z úveru s úrokovou sadzbou podľa oznámenia.
Kapitalizovaný úrok z úveru vo výške 2 854,75.- Kč ku dňu 30.11.2010 je tak v súlade so Zmluvou
súčtom jednotlivých úrokov z úveru účtovaných žalovanému za obdobie od 6.1.2010 do 30.11.2010.
Úroková sadzba sa v období od uzatvorenia zmluvy 5.1.2010 menila v súlade s oznámením Českej
sporiteľne, a.s., o úrokových sadzbách. Pre ďalšie obdobie je výška úrokovej sadzby stanovená vo výške
platnej ku dňu 5.1.2010. Úrok z úveru bol kapitalizovaný vo výške 18,90% ročne z čiastky vo výške
16 527,71.- Kč od 6.1.2010 do 30.11.2010 tj. 2 854,75.- Kč. Nesplatená dlžná istina je ďalej úročená
úrokom z omeškania v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov a nariadením vlády č. 142/1994 Sb. Žalovaný je povinný zaplatiť ročný úrok z omeškania vo
výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou zvýšené o sedem percentuálnych bodov. V
každom polroku , v ktorom trvá omeškanie dlžníka, je výška úrokov z omeškania závislá na výške repo

sadzby stanovenej Českou národnou bankou a platné pre prvý deň príslušného kalendárneho polroku.
Kapitalizovaný úrok z omeškania je súčtom úroku z omeškania kapitalizovaného ku dňu zosplatnenia
pohľadávky vo výške 119,25.- Kč a ďalej úrokom z omeškania vo výške 8% ročne z dlžnej čiastky vo
výške 16 527,71.- Kč od 6.1.2010 do 30.6.2010, vo výške 7,75% ročne z dlžnej čiastky vo výške 16
527,71.- Kč od 1.7.2010 do 30.11.2010, tj. 1 174,49.- Kč, celkom vo výške 1 293,74.- Kč. Žalovaný
za obdobie od 6.1.2010 do 30.11.2010 neuhradil Stránka č. 4 Verzie formulára: 19-a nič. Následne
bola pohľadávka postúpená na žalobcu na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.11.2010.
Žalovaný v rozpore so Zmluvou nepovolený debet predchádzajúcemu veriteľovi neuhradil, napriek tomu,
že bol pravidelne upozorňovaný, naposledy oznámením o postúpení pohľadávky, čím bola splnená
notifikačná povinnosť v súlade s § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, čo žalobca náležite dokladoval a
následne súd pripustil úpravu petitu návrhu v zmysle ust. § 95 ods. 1 O.s.p. Žalobca ku dňu 30.11.2010
evidoval voči žalovanému čiastku vo výške 16 527,71.- Kč s príslušenstvom pozostávajúcu z týchto
dielčích nárokov: 16 527,71.- Kč. Nesplatená istina ku dňu 30.11.2010 2 854,75.- Kč, úroky z úveru ku
dňu 30.11.2010 1 293,74.- Kč, úroky z omeškania ku dňu 30.11.2010. Žalobca vykonal kvalifikované
vyčíslenie pohľadávky vrátane príslušenstva ku dňu 2.8.2011. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi
úrok z úveru vo výške 2 854,75.- Kč ku dňu 30.11.2010 a úrok z úveru vo výške 18,9% ročne z dlžnej
čiastky 16 527,71.- Kč od 1.12.2010 do 2.8.2011, tj. 2 125,88.- Kč, celkom 4 980,63.- Kč. Žalovaný je
povinný platiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 1 293,74.- Kč ku dňu 30.11.2010 a úrok z omeškania
vo výške 7,75% ročne z dlžnej čiastky vo výške 16 527,71.- Kč od 1.12.2010 do 31.12.2010, vo výške
7,75% ročne z dlžnej čiastky vo výške 16 527,71.- Kč od 1.1.2011 do 30.6.2011, vo výške 7,75% ročne
z dlžnej čiastky vo výške 16 527,71.- Kč od 1.7.2011 do 2.8.2011, tj. 859,78.- Kč. Žalobca vyčíslil úrok
z úveru aktuálne ku dňu pojednávania v zmysle upraveného petitu návrhu.

Podľa § 420 ods. l Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 526 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.

Podľa § 5l7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

nariadenie vlády č. 142/1994 Sb.

Žalobca dokladoval, že Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 24.11.2010 postúpila spoločnosť Česká
sporiteľňa, a.s. pohľadávky zo Zmluvy na spoločnosť Český inkasný kapitál, a.s., Václavské námestie
808/56, Praha 1.

Žalobca preukázal výšku predmetnej postúpenej pohľadávky uplatnenej voči žalovanému príslušnou
stranou Prílohy č. 1 Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.11.2010, ktorá predmetnú pohľadávku
obsahuje s tým, že pohľadávka je špecifikovaná označením žalovaného, dlhovanou čiastkou a
predovšetkým číslom Zmluvy. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak ako znie výroková časť rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 141 ods. 2 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech,
priznal plnú náhradu trov konania spojených s bránením práva, ktoré pozostávajú z uhradeného súdneho
poplatku z návrhu vo výške 36 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 361,56 eur a to za štyri úkony
právnej pomoci, prevzatie a príprava zastúpenia 4.1.2013, podanie vo veci samej 4.1.2013, písomné
podanie vo veci samej zo dňa 25.8.2014, zastupovanie na pojednávaní 4.9.2014, hodnota jedného
úkonu 41,50 eur, 4x režijný paušál z toho 2x režijný paušál po 7,81 eur za úkony vykonané od 1.1.2013
do 31.12.2013, 2x režijný paušál po 8,04 eur za úkony vykonané od 1.1.2014 do 31.12.2014.

Súd priznal žalobcovi cestovné náhrady vo výške 56,66 eur. V zmysle § 15 písm. a) vyhl. č. 655/2004
Z.z. náhrada cestovných nákladov za účasť na pojednávaní v Spišskej Novej Vsi 4.9.2014 zo sídla
advokátskej kancelárie v Košiciach 193 km.

Cesta bola realizovaná osobným cestným motorovým vozidlom zn. Mazda, ktorého priemerná spotreba
je 7,5 l na 100 km.

Základná náhrada za použitie motorového vozidla v zmysle § 7 ods. 2 zák. č. 283/2002 Z.z. o cestovných
náhradách a opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č. 632/2008 Z.z. predstavuje vo
vyššie uvedený deň sumu 0.183 eur za každý 1 km jazdy, čo pri dĺžke trasy 193 km predstavuje základnú
náhradu vo výške 35,319 eur (193 km x 0.183 eur).

Náhrada za spotrebované pohonné látky v zmysle § 7 ods. 4 predstavuje pri cene nafty dňa 4.9.2014
sumu 1,47 eur a pri priemernej spotrebe paliva 7,5 l na 100 km, sumu vo výške 21,337 eur (193 km=
7,5 l x 1,47 eur=21,337 eur).

Náhrada za stratu času podľa § 15 písm. b) vyhl. č. 655/2004 Z.z., Košice - Spišská Nová Ves a späť, 8
začatých polhodín, za každú začatú polhodinu v roku 2014 patrí náhrada vo výške 13,40 eur, t.j. 107,20
eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.