Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/216/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313229407
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313229407.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci
navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom 815 74 Bratislava, Dostojevského rad 4,
IČO: 00 151 700, proti odporcovi: I. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX D., Š. XXX/XX, t.č. na
neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou Y. O., pracovníčkou Okresného súdu Galanta, o
zaplatenie 60,78 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 60,78 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,25 % ročne od 1. 7. 2011 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 16,50 eura titulom
súdneho poplatku, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním, doručeným na tunajší súd dňa 6. 11. 2013, domáhal vydania platobného
rozkazu voči odporcovi na sumu 60,78 € s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom
uzatvoril dňa 30. 9. 2010 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX na povinné zmluvné poistenie motorového
vozidla s účinnosťou od 30. 9. 2010 na dobu neurčitú so štvrťročným platením poistného. Poistným
obdobím bol jeden rok, ročné poistné bolo dohodnuté na sumu 104,03 € a štvrťročné splátky boli
dohodnuté vo výške 26,01 € vždy k 30. 9., 30. 12., 30. 3. a 30. 6. v príslušnom kalendárnom roku.
Poistenie zaniklo podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. dňa 30. 7. 2011 z dôvodu neplatenia poistného.
Navrhovateľ si návrhom uplatnil zaplatenie sumy poistného do skončenia poistenia podľa § 803 OZ,
t.j. od 30. 12. 2010 do 30. 7. 2011, nakoľko odporca uhradil len prvú splátku poistného, pričom
poistenie zaniklo 1 mesiac od poslednej splátky poistného. Popri istine si navrhovateľ návrhom uplatnil
aj zaplatenie príslušenstva a to úrokov z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ od 1. 7. 2011, t.j. odo dňa
nasledujúceho po splatnosti poslednej splátky poistného.

Súd sa oboznámil s obsahom spisu a listinnými dôkazmi v ňom založených - poistná zmluva, všeobecné
poistné podmienky, predpis na úhradu poistného, výzva na zaplatenie a zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci:

Navrhovateľ s odporcom uzatvoril poistnú zmluvu tak, ako to navrhovateľ opísal v návrhu.

Odporca uhradil prvú štvrťročnú splátku poistného vo výške 26,01 €. Navrhovateľ vyzval odporcu na
dobrovoľné splnenie záväzku, avšak bezúspešne.

Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z., o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Poistenie

zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Prvé poistné obdobie bolo dohodnuté od 30. 9. 2010 do 29. 9. 2011. Poistné za toto obdobie malo byť
uhradené najneskôr dňa 30. 6. 2011 (v štyroch splátkach splatných 30. 9. 2010, 30. 12. 2010, 30. 3.
2011 a 30. 6. 2011) a to vo výške 4 x 26,- €, t.j. 104,03 €. Poistenie zaniklo dňa 30. 7. 2011 podľa § 122
ods. 2 veta prvá OZ, podľa ktorého koniec lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov alebo rokov pripadá
na deň, ktorý sa pomenovaním alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej sa
lehota začína (t.j. od 30. 6. 2011) v spojení s § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z.

Dohodnuté ročné poistné (104,03 €) predstavuje sumu 0,29 € /denne. Preto dlžné poistné sa vypočíta
násobkom počtov dní trvania poistného vzťahu (336 dní) a sumou poistného za 1 deň, pričom sa od
výslednej sumy odpočíta uhradená splátka poistného vo výške 26,01 €.

Vzhľadom na uvedené súd navrhovateľovi priznal právo na zaplatenie sumy 30,78 € titulom dlžného
poistného.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (účinného do 31. 1. 2013), výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

K prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. k 1. 7. 2011, úrok z omeškania predstavuje
výšku 9,25 % p.a. (základná úroková sadzba ECB bola 1,25 % p.a.).

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako to vyplýva z enunciátu rozhodnutia a návrhu v celom
rozsahu vyhovel, nakoľko bol podaný dôvodne.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľove trovy konania pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.