Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 17, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5C/104/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414207951
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414207951.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

navrhovateľa P. Č., nar. XX.X.XXXX, bytom Ž., S. XXX/X, proti odporkyni I. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Q. J. XX, o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni, ktorá bola naposledy upravená
rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 8P 282/07 zo dňa 30.6.2008, a to počnúc dňom
1.6.2014.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči odporkyni, ktorá je
jeho dcérou s poukazom na to, že ukončila štúdium na VŠ v Nitre, odišla v 1. ročníka, nakoľko školu

nezvládala, následne podľa jeho vedomostí mala brigádu, a predpoklad práce v Leviciach. Zrušiť
vyživovaciu povinnosť žiadal počnúc dňom 1.6.2014.

Odporkyňa sa na pojednávanie nedostavila, doručenie mala riadne vykázané, súdu doručila písomné
podanie, z obsahu ktorého je zrejmé, že po vzájomnej dohode s navrhovateľom súhlasí s návrhom o
ukončení vyplácania výživného.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Naposledy bola upravená výška vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči odporkyni rozsudkom

Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 8P 282/2007 zo dňa 30.6.2008 sumou 1.800,-Sk mesačne
(59,75 €). Z potvrdenia ÚP SV a R BŠ súd zistil, že odporkyňa je evidovaná v evidencii uchádzačov
o zamestnanie od 9.4.2014. Z predloženého rozhodnutia Pedagogickej a sociálnej akadémie Levice
súd zistil, že odporkyňa bola prijatá do 1. ročníka pomaturitného špecializačného štúdia (externé
štúdiumvškolskomroku2014/2015,študijnýodbor7518Qšpeciálnapedagogika).Navrhovateľvkonaní
poukazoval na to, že odporkyňa je schopná sama sa živiť, z písomného vyjadrenia odporkyne vyplynulatá skutočnosť, že s podaným návrhom súhlasí, a vzhľadom na to súd návrhu navrhovateľa vyhovel a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

V zmysle § 142 ods. 1 OSP navrhovateľ mal právo na náhradu trov konania, trovy konania si neuplatnil,

preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.