Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4P/16/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314203994

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314203994.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach, sudkyňou JUDr. Milenou Jakubíkovou, vo veci starostlivosti o mal. E. I.,, nar.
XX.XX.XXXX v konaní zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, z rodičov: Q. I., bytom Z.
S. č. XX v konaní zastúpená JUDr. Zdenkou Bednárikovou, advokátkou, Starý Tekov, Tekovská 16 a W.

F., bytom J., V. 5, v konaní zastúpená Mgr. Katarínou Kováčikovou o zmenu úpravy styku otca s mal.
dieťaťom a úprave styku mal. dieťaťa so starými rodičmi takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení :

Upravuje sa styk otca s mal. dieťaťom, tak, že otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. E., nar.
XX.XX.XXXX každý nepárny týždeň od piatku 18.00 hod. do nedele 17.00 hod. bez prítomnosti matky.

Otec je oprávnený si maloleté dieťa prevziať v mieste bydliska dieťaťa od matky v stanovenú hodinu a
je povinný v stanovenú hodinu dieťa včas a riadne odovzdať matke v bydlisku dieťaťa.

Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutia s otcom včas a riadne pripraviť, otcovi odovzdať a pri
odovzdaní informovať otca o zdravotnom stave maloletého, resp. o jeho zdravotných ťažkostiach, o
ktorých by mal vedieť.

Týmto dochádza k z m e n e rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 12.09.2013 č.k. 10P/29/2013-142 vo
výroku o úprave styku otca s mal. dieťaťom.

Súd vo zvyšnej časti konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetom konaní súd rozhodoval o zmene úpravy styku otca s mal. E. a návrhu na úpravu styku
mal. dieťaťa so starými rodičmi.

Podľa § 25 odsek 4 Zák. o rod. ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.Podľa § 26 Zák. o rod. ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 28 ods. 1 písm. a ) Zák. o rod. súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a

dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zák. o rod. rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Otec dieťaťa ako aj starí rodičia maloletého J. I. a Q. I. zobrali návrh na úpravu styku maloletého so
starými rodičmi späť.

Podľa § 96 ods.1O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví

Podľa § 146 ods. 1 písm. a ) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,

zamestnania a bydliska

účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci , pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnenýmôžepodaťnávrhna výkonrozhodnutiaalebonavykonanie exekúciepodľaosobitného
predpisu.