Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 9, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914206803
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914206803.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa: Y.

J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X., P. XX, zast. JUDr. Danou Ďalakovou, advokátkou v Rimavskej
Sobote, ul. Daxnerova č. 2, proti odporkyni: G. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X., P. XX o určenie
príspevku na výživu rozvedeného manžela takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa na odporkyni domáhal určenia výživného na rozvedeného
manžela vo výške 10,- eur mesačne z dôvodu, že je na čiastočnom invalidnom dôchodku a jeho čistý
mesačný príjem je 76,60 eur.

Keďže rozsudok vo veci bol na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa vzdali

odvolania, súd postupoval podľa § 157 ods. 3 O. s. p., podľa ktorého uvedie súd v odôvodnení rozsudku
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 72 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine rozvedený manžel, ktorý nie je schopný
sám sa živiť, môže žiadať od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku
na výživu na návrh niektorého z nich súd. Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov
medzi manželmi.

Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na

schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že zákonné podmienky určenia výživného v zmysle
vyššie citovaného zákonného ustanovenia nie sú v danom prípade splnené a preto rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že odporcovi právo na náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo účastníci konania sa po jeho vyhlásení vzdali
opravného prostriedku.