Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 9, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/249/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113229805
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Benkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113229805.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Janou Benkovičovou v právnej veci navrhovateľky: X. I., nar.

XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, J. - P., proti odporcovi: S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom bytom L. XX,
J., o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu: S. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom B. práce, sociálnych vecí a rodiny J., takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že odporca S. S., nar. XX.X.XXXX je otcom maloletého S. I., nar. X.X.XXXX z matky X. I.,
nar. XX.X.XXXX.

S. S. I., nar. X.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti navrhovateľky a odporca sa zaväzuje

prispievať na jeho výživu sumou XX eur mesačne počnúc dňom X.X.XXXX, ktoré výživné sa zaväzuje
platiť k rukám navrhovateľky vždy do XX.-teho dňa v mesiaci vopred.

L. výživné odporcu za čas od X.X.XXXX do XX.X.XXXX činí suma X.XXX eur, ktorú sa odporca zaväzuje
splácať v mesačných splátkach po XX eur spolu s bežným výživným do XX.-teho dňa v mesiaci vopred,
pod stratou výhody splátok, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku.

N. upravuje styk odporcu s mal. S. I. tak, že je oprávnený sa s ním stretávať každú stredu v mesiaci
v čase od X,XX hod. do XX,XX hod., každú sobotu v mesiaci v čase od XX,XX hod. do XX,XX hod.,
každú nedeľu v mesiaci v čase od XX,XX do XX,XX hod. a to v prítomnosti navrhovateľky s tým, že si
maloletého v stanovenú dobu styku pred bytom matky prevezme a po ukončení doby styku maloletého
odovzdá.

O trovách konania a trovách štátu bude rozhodnuté do XX dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala určenia otcovstva k maloletému S. I. a úprave práv

a povinností. Za otca maloletého označila odporcu, s ktorým sa intímne stýkala v rozhodnom období
počatia dieťaťa. L. žiadala, aby súd upravil práva a povinnosti rodičov k dieťaťu.

J. ako účastníčka pojednávania uviedla, že sa s odporcom naposledy intímne stýkala v decembri
minulého roku. J. spolu, pred tým spolu chodili, rozišli sa a opäť sa dali dohromady v septembri minulého
roku. Ich známosť bola intímna. J. antikoncepciu, pohlavný styk bol nechránený. Má ďalšie dieťa syna

Dominika, ktorého otcom je iný muž. Býva s rodičmi a k intímnemu styku dochádzalo v ich domácnosti.
Jej rodičia pracujú mimo bydliska, takže neboli doma v čase keď sa stretávali, ale o známosti vedeli.
Styk s iným mužom nemala. Posledný pohlavný styk mali asi po Vianociach XXXX, potom ich známosť
ukončila.Odporcanapojednávaníuviedol,žejetotakakouviedlanavrhovateľka,stýkalisa,myslísi,ženaposledy

sa intímne stýkali v novembri minulého roku a nie v decembri, styk bol nechránený. Má pochybnosti o
otcovstve, pretože po prvom chodení odišla navrhovateľka k svojmu bývalému a keď sa dali dohromady,
tak to nebolo také. Chce mať istotu, že je otcom maloletého a teda žiada test DNA. Chcel testy ale
navrhovateľka odmietala. Povedala, že ona nepotrebuje mňa uviesť ako otca. Je nezamestnaný, nie je
evidovaný na ÚP, má živnosť, ale je bez práce. Živnosť má v predmete taxislužba.

Súd vykonal znalecké dokazovanie z ktorého bolo zistené že otcovstvo odporcu voči maloletému
S. nemožno vylúčiť, pretože pravdepodobnosť jeho otcovstva má číselnú hodnotu 99,99 % čo značí,
že otcovstvo označeného muža voči mal. dieťaťu možno pokladať za prakticky dokázané, s vysokou
pravdepodobnosťou, ktorú možno pre praktické účely stotožniť s istotou.

Podľa § 94 ods. 2 Zákona o rodine, za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od
ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo
nevylučujú závažné okolnosti.

Podľa § 113 ods. 2 O.s.p., s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o výchove a výžive
maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods.1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 65 ods.1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej

povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3. Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. 13)

Podľa § 25 ods.2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom, súd
upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku

žiadajú neupraviť.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody osobitného zreteľa.

Podľa § 157 ods.3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Účastníci sa na pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, súd v zmysle ustanovenia § 157
ods.3 OSP uviedol v písomnom vyhotovení rozsudku predmet konania a príslušné ustanovenia zákona
o rodine v zmysle, ktorých bolo otcovstvo určené a ustanovenia v zmysle, ktorých boli upravené práva
a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 151 ods 3 O.s.p.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd v Nitre.

Účastníci konania sa však po vyhlásení, odôvodnení rozsudku a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva podať odvolanie.

Ak si povinný nebude dobrovoľne plniť súdom uloženú povinnosť, oprávnený môže podať návrh na
výkon rozhodnutia