Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 9, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 4C/110/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814205738
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814205738.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci navrhovateľa: F.

X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. XXX/XX, XXX XX A. S. N., prechodne bytom XXX XX M. XXX,
proti odporcom: 1. Ing. X. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XXX/XX, XXX XX A. S. N., odporkyňa v 1.
rade zastúpená odporcom v 2. rade, 2. Ing. F. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XXX/XX, XXX XX A. S.
N., o určenie výživného pre dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súdkonanieonávrhunavrhovateľanaurčenievýživnéhood01.06.2014do22.06.2014protiodporcom
z a s t a v u j e .

Súd z a v ä z u j e odporcov v 1. a 2. rade, každého z nich, prispievať na výživu navrhovateľa výživné
mesačne po 30,- eur a to vždy každého 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľa

začínajúc dňom 23. 06. 2014.

Navrhovateľovi sa trovy konania n e p r i z n á v a j ú .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal v podstate rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku z
dôvodov, ktoré uviedol vo svojom návrhu a vo svojej výpovedi. Pred začatím konania po poučení súdom
podľa § 5 OSP zobral svoj návrh za obdobie od 01. 06. 2014 do podania návrhu t. j. do 22. 06. 2014
späť, žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

Podľa§96ods.1,3OSPnavrhovateľmôževziaťzakonaniaspäťnávrhnajehozačatie,atosčastialebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva,
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Odporcovia s návrhom navrhovateľa v celom rozsahu súhlasili.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomeryje povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a
majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Navrhovateľbolvkonaníúspešný,zriekolsavšakprávananáhradutrovkonania,pretomutietopriznané
neboli.

Pretože pri vyhlásení rozsudku na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov resp. ich zástupcov
sa títo vzdali odvolania, súd odôvodnil tento rozsudok podľa § 157 ods. 3 OSP, podľa ktorého ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa
ktorých rozhodol.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiuniejeprípustnéodvolanie,nakoľkopovyhlásenírozhodnutiasavšetciúčastníci
výslovne vzdali práva odvolania proti všetkým jeho výrokom udávajúc, že sú s vyhláseným rozhodnutím
spokojní, ktorú skutočnosť potvrdili svojimi podpismi.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.