Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 19, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11C/337/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511215880
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7511215880.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik mesta Košice a.s., IČO: 31 701 914, so sídlom v Košiciach, Bardejovská 6, právne zastúpeného
JUDr. Petrom Frajtom, advokátom so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, proti žalovanému: E. W., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom G. XXX, toho času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou
JUDr. I. J., zamestnankyňou Okresného súdu Košice - okolie, v konaní o zaplatenie 55,55 eura s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 55,55 Eur, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
55,55 Eur od 18.1.20111 až do zaplatenia a poštovné v sume 1,70 Eur, všetko do 3 dní po právoplatnosti

tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 Eur titulom súdneho poplatku
z návrhu na začatie konania a vo výške 48,02 Eur titulom trov právneho zastúpenia, všetko na účet
právneho zástupcu žalobcu JUDr. Petra Frajta, advokáta, so sídlom Garbiarska 5, Košice, do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 05.10.2012, doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.10.2012 žiadal zaviazať
žalovaného na zaplatenie sumy 55,55 eura spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne z dlžnej sumy od
18.01.2011 do zaplatenia a trovami konania z titulu nezaplatenia cestovného.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dňa 17.01.2011 dopravným prostriedkom žalobcu bez

platného cestovného lístka. Žalobca uložil žalovanému zaplatiť cestovné vo výške 0,55 eura a úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 55 eur, o čom predložil Hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok. Žalovanému sa nepodarilo doručiť výzvu k úhrade pohľadávky zo
dňa 24.01.2011. Žalovaný dodnes túto pohľadávku neuhradil.

Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz pod č.k. 10Ro/2113/2011-8 zo dňa 02.03.2012, ktorý bol
zrušený uznesením č.k. 10Ro/2113/2011-17 zo dňa 16.11.2012 pre nemožnosť jeho doručenia
žalovanému do vlastných rúk v súlade s § 173 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v platnom znení (ďalej len „O.s.p.“).

Na základe správy od Obecného úradu Geča zo dňa 16.07.2012 súd zistil, že žalovaný je prihlásený na
trvalý pobyt v obci Geča 109 a na danej adrese sa podľa ním dostupných informácií aj zdržiava.Na základe oznámenia od Obecného úradu G. tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz pod č.k.
11C/337/2012-21 zo dňa 20.12.2012, ktorý bol zrušený uznesením č.k. 11C/337/2012-34 zo dňa
19.09.2013 pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk v súlade s § 173 ods. 2 O.s.p..

Žalovanému, ktorého pobyt nie je známy a nepodarilo sa ho zistiť ani vykonaným šetrením, súd podľa
§ 29 ods. 2 a 6 O.s.p. ustanovil uznesením č.k. 11C/337/2012-31 zo dňa 05.08.2013 opatrovníka
na zastupovanie v konaní v osobe zamestnankyne Okresného súdu Košice - okolie JUDr. I. J.,
keďže žalovanému nebolo možné ustanoviť opatrovníka z jeho rodinného, pracovného resp. kultúrneho
prostredia.

Žalovaný, ani súdom ustanovený opatrovník, sa k veci písomne nevyjadrili, napriek tomu, že boli na

vyjadrenie vyzvaní.

Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 19.08.2014. Žalobca, jeho právny zástupca, žalovaný ani
jeho opatrovníčka sa pojednávania nezúčastnili. Svoju neprítomnosť ospravedlnil žalobca písomným
podaním zo dňa 29.07.2014. Súd preto konal v ich neprítomnosti v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v súdnom spise a na

základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Žalovaný cestoval dňa 17.01.2011 o 12.29 hod. na trati MHD linka č. 6 v Košiciach v úseku Námestie
osloboditeľov - Dom umenia bez platného cestovného lístka. Pri kontrole vykonanej prepravným
kontrolórom žalovaný nezaplatil sumu za porušenie prepravného poriadku a tarify MHD. Súd túto
skutočnosť zistil z predloženého Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa

17.01.2011, variabilný symbol: 835, ktoré bolo vystavené prepravným kontrolórom žalobcu. Žalobca
vyzval žalovaného k úhrade pohľadávky Výzvou zo dňa 24.01.2011, avšak bezúspešne.

Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle Občianskeho zákonníka, pričom
podrobnosti o preprave osôb upravujú jeho prepravné poriadky.

Podľa § 760 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) zmluvou o preprave osôb vzniká

cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 772 OZ podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä
prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať ustanovenia
platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na zdraví

ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzené.

Podľa čl. 3 ods. 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Košiciach (ďalej len „Prepravný
poriadok“), cestujúci uzatvára Zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD.
Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy
obsiahnutými v Mestskom prepravnom poriadku DPMK, a.s.. Cestujúci si je vedomý povinnosti

disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí Zmluvy o preprave osôb.
Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné. V prípade, ak cestujúci užíva
služby dopravcu bez platného cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady cestovného ako aj
sankciíaprirážokstanovenýchtarifouDPMK,a.s.premestskúhromadnúdopravuvKošiciach.Cestovné
a úhrada v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v Košiciach, sa považuje za

splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej
kontroly.Podľa čl. 4 a 5 Prepravného poriadku, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a v prípade výzvy
oprávneného pracovníka preukázať sa platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu, ak sa pri kontrole
nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie

cestovného, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie vozidla. Cestujúci na
vyzvanieoprávnenéhozamestnancajepovinnýpreukázaťsvojutotožnosť.Zaúčelomzisteniatotožnosti
môže v prípade nutnosti oprávnený zamestnanec požiadať o pomoc políciu.

Podľačl.12Prepravnéhoporiadku,cestujúcinavyzvanieoprávnenéhozamestnanca,ktorýmákontrolný
odznak, je povinný kedykoľvek počas prepravy alebo v okamihu vystúpenia z vozidla predložiť na

nahliadnutie cestovný lístok, prípadne preukážku na zľavu cestovného. Táto povinnosť sa vzťahuje aj
na priestor mimo vozidla, pokiaľ sa vystupuje na konečnú zastávku, resp. uzavretý priestor. Cestujúci,
ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 1 nemôže preukázať platným cestovným lístkom, zaplatí cestovné;
dopravca je oprávnený od tohto cestujúceho ďalej vyžadovať zaplatenie úhrady vo výške: 33,19 euro
( 1000,- Sk ) v I. pásme, 23,24 euro ( 700,- Sk) v II. pásme, 33,19 euro ( 1000,- Sk ) v III. pásme (je
to do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav v príslušnom pásme). Pri kombinácii

pásiem je to súčet úhrad za príslušné pásma, t.j. I.+ II. pásmo je to 56,43 euro (1700,- Sk), I.+ III.
pásmo je to 66,39 euro ( 2000,- Sk), I.+ II.+ III. pásmo je to 89,62 euro (2700,- Sk). Ak však cestujúci
vyhlási, že má platný predplatný cestovný lístok na meno s mesačným alebo dlhším časom platnosti,
a ak preukáže túto skutočnosť v lehote 96 hodín na mieste určenom oprávneným zamestnancom, je
dopravca oprávnený vyžadovať zaplatenie úhrady vo výške desať násobku základného cestovného bez

príplatkov a zliav. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 1 nemôže preukázať platným dokladom
o zaplatení prepravného za batožinu alebo živé zviera, zaplatí prepravné a sumu vo výške päťnásobku
prepravného bez príplatkov a zliav. Cestovný lístok je dokladom o zaplatení cestovného. Ak oprávnený
zamestnanec zistí, že cestujúci sa preukazuje neplatným cestovným lístkom (určeným platnou tarifou)
a cestujúci odmietne zaplatiť cestovné a úhradu v stanovenej výške je povinný neplatný cestovný lístok

odobrať alebo BČK nechať zablokovať. Za odobratý neplatný cestovný lístok cestujúci nemá nárok na
vrátenie zaplateného cestovného. Cestujúci je povinný strpieť čas nevyhnutný na zistenie jeho totožnosti
v prípade ak sa nepreukáže platným cestovným lístkom.

Podľa čl. 2 tarify Mestskej hromadnej dopravy v Košiciach (ďalej len „Tarifa“) cena cestovného lístka na
jednu cestu s časovou platnosťou 30 - minút je 0,55 euro.

Podľa čl. 5 Tarify úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia je 55 eur.

Súd mal za preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol záväzkový právny vzťah založený
zmluvou o preprave osôb, obsahom ktorého bola povinnosť žalobcu ako dopravcu prepraviť žalovaného
ako cestujúceho do miesta určenia a tomu zodpovedajúca povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi
určené cestovné. Práva a povinnosti účastníkov tohto záväzkového vzťahu sú bližšie špecifikované v

Prepravnom poriadku a Tarife.

Na základe zisteného skutkového stavu a vzhľadom na to, že žalovaný doposiaľ žalovanú istinu
neuhradil, súd ho zaviazal na zaplatenie hodnoty cestovného lístka 0,55 eura ako aj úhrady za
cestovanie bez platného tarifného vybavenia, spolu vo výške 55,55 eura.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. účinného od 01.01.2009 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný riadne a včas nesplnil pohľadávku žalobcovi, dostal sa do omeškania, a
preto je povinný platiť úroky z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 1, 2 OZ a nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z., tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že priznal žalobcovi, ktorý

mal vo veci plný úspech, právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práva
proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal. Účelne vynaložené trovy konania žalobcu predstavujú
zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu v sume 16,50 eura, poštovné v sume 1,70 eura a trovy
právneho zastúpenia v sume 48,02 eura (2 úkony, t.j. prevzatie, príprava a podanie žaloby á 16,60 eura
plus 2 x režijný paušál á 7,41 eura).

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.