Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, July 31, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112213804
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112213804.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v právnej veci navrhovateľa : IURA

CONSULTING & MANAGEMENT, s.r.o., Bratislava, Záhradnícka 72, IČO: 35797487, zastúpený
LEGALIS s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 54, proti odporcovi:
Jozef Lakatoš, nar. 1990, bytom Ivanka pri Nitre, krakovská č. 646/2 toho času na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníkom JUDr. Veronikou F. ,VSÚ na OS Nitra o zaplatenie 37,67.- eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 37,67 eur s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
37,67 eur od 13.06.2010 do 30.06.2010, s 7,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 37,67 eur od

01.07.2010 do 31.12.2010, s 7,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 37,67 eur od 01.01.2011 do
30.06.2011, s 7,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 37,67 eur od 01.07.2011 do 31.12.2011, s
7,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 37,67 eur od 01.01.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní
odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 .-eur titulom zaplateného
súdneho poplatku za návrh a trovy právneho zastúpenia vo výške 48,46.-eur do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu navrhovateľa LEGALIS, s.r.o., so sídlom:
Záhradnícka 54, Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným dňa 24.04.2012 domáhal vydania platobného rozkazu,

ktorým by bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 37,67 eur z dôvodu, že
odporca dňa 12.6.2010 cestoval v Prahe linkou bez platného cestovného lístka. Dopravný podnik mesta
Prahy postúpil svoju pohľadávku voči odporcovi na spol. Tessile Ditta a.s. a ten na navrhovateľa.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č.k. 12Ro/147/2012-11, zo dňa 19.7.2012, ktorý bol zrušený pre
nedoručenie do vlastných rúk odporcovi. Súd zistil, že odporca sa na adrese svojho trvalého bydliska
nezdržuje a jeho pobyt je už dlhšiu dobu neznámy, súd mu pre toto konanie ustanovil opatrovníka podľa
§ 29 O.s.p..

Navrhovateľ sa na pojednávaní nezúčastnil, prostredníctvom svojho právneho zástupcu mal predvolanie

riadne vykázané, svoju neúčasť písomne ospravedlnil, súd pojednával v jeho neprítomnosti v zmysle §
101 ods.2 O.s.p ako i v neprítomnosti opatrovníčky odporcu.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to zápisom o prepravnej kontrole,
zmluvou o postúpení pohľadávok, zoznamom postúpených pohľadávok, správami o zisťovaní pobytu
odporcu a zistil tento skutkový stav:

Z listinných dôkazov pripojených v spise a návrhu zo dňa 24.04.2012 bolo zistené, že odporca dňa
12.06.2010 sa na linke A, o 8,56 hod a nepreukázal sa platným cestovným lístkom. Na mieste samom
bol spísaný Záznam o prevedenej prepravnej kontrole č.10080181 a preto bol odporca povinný zaplatiť
prirážku 950,-CZK a cestovné 18,-CZK, ktoré nezaplatil. Pohľadávka bola postúpená na navrhovateľa.

Podľa § 760 O.z., smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije
dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas.

Podľa §3 ods. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu,
přepravní smlouva je též uzavřena, umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do vozidla bez jízdenky
a jízdné cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla.

Podľa §7 ods. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu,
nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez

platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním
dokladem.

Podľa § 37 ods. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách průvodčí drážního vozidla, osoba,
která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a
vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna

dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a
bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal
platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího
osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě;
osobními údaji jsou jméno, příjmení, rodné číslo nebo datum narození a adresa místa trvalého pobytu,

6h) uvedené v osobním dokladu cestujícího vydaném příslušným správním úřadem.

Podľa § 37 ods. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních
podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč. Přirážka za porušení podmínek
stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

Odporca tým, že cestoval bez platného cestovného lístka, vytvoril podmienky pre postup v zmysle

citovaných zákonných ustanovení. Bola mu uložená povinnosť uhradiť cestovné v sume 18 CZK s
prirážkou v sume 950 CZK, spolu 968 Kč. Pohľadávka bola postúpená na navrhovateľa, ktorý si ju
oprávnené uplatnil v sume 37,67 eur (prevodný kurz 25,700 CZK - 1 euro). Vzhľadom k tomu, že k
preprave odporcu došlo na území ČR súd aplikoval právo Českej republiky. Pretože z vykonaného
dokazovania bolo zrejmé, že návrh navrhovateľa bol oprávnený, súd rozhodol o povinnosti odporcu

zaplatiť navrhovateľovi sumu 37,67 eur s 8% a 7,75% úrokom z omeškania , tak ako je uvedené vo
výroku rozhodnutia v zmysle § 517 O.z. a Nariadenia vlády ČR č. 163/2005 Sb..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
úspech, priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
16,50 eur, z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci (prevzatie veci, podanie návrhu)

po 16,60 eura, dvakrát režijný paušál po 7,63 eura v zmysle zákona č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnej pomoci. Trovy konania je odporca povinný zaplatiť v
celkovej sume 64,96.- eur.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.), pričom podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie

možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.