Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 24, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/123/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112232290
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112232290.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Y. L. E., s.r.o. S. 5, R., zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, Úradnícka

5, Bratislava proti odporkyni: Y. R., naposledy bytom Q. XX, U., t.č. na neznámom mieste, zast.
Ustanoveným opatrovníkom mesto Nitra o zaplatenie 353,65 Eur istiny s príslušenstvom takto sudcom
JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 353,65 eur spolu s úrokom z omeškania 16,62 eur a ročný
úrok z omeškania 9 % zo sumy 246,19 eur od 26.3.2010 do zaplatenia a náhradu trov konania
103,05 eur a to všetko do rúk TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na začatie konania sa navrhovateľ domáhal uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť

353,65 eur spolu s úrokom z omeškania 16,62 eur a ročným úrokom z omeškania 9% z 246,19 eur
od 26.3.2010 do zaplatenia z dôvodu, že má pohľadávku voči odporkyni, ktorá odporkyňa svoj dlh
navrhovateľovi nesplnila.

Odporkyňa sa vo veci nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním obsahu spisu.

Navrhovateľ tvrdí, že má nárok, aby mu odporkyňa zaplatila 353,65 eur, ktorá pozostáva z istiny 246,90
eur + úrok 42,39 eur a poplatok za služby 65,07 eur. Súčasne tvrdí, že má nárok na úrok 16,62 eur. Dňa
23.9.2009 bola dojednaná zmluva o postúpení pohľadávok. Dňa 19.1.2010 účastníci uzavreli dohodu
o uznaní záväzku.

Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa zákonného ustanovenia §-494 OZ z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa zákonného ustanovenia §-3 ods. 1 OZ, výkon práv a povinnosti vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

Zistený skutkový stav treba posúdiť podľa horecitovaných zákonných ustanovení.

Navrhovateľ preukázal základ nároku a výšku nároku. Súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel, súd

túto vec posúdil ako občianskoprávny vzťah.

Po skončení dokazovania súd voľne posúdil výsledky vykonaného dokazovania a zistil horeuvedený
skutkový stav. Vykonané procesné dôkazy zhodnotil z hľadiska ich pravdivosti a to voľnou úvahou.
Starostlivo prihliadol nato, čo vyšlo v tejto veci najavo. Každý dôkaz súd zhodnotil osobitne a v ich
vzájomnom vzťahu (§-132 OSP).

Podľa zákonného ustanovenia §- 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Prvý deň
omeškania 26.3.2010. Podľa -3 vládneho nariadenia 87/1996 v znení neskorších predpisov ku dňu
26.3.2010 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
ECB splatná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 8 percentuálnych bodov+ 1%= 9%.

Podľa zákonného ustanovenia §-142 ods. 1 OSP súd úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov

konania proti odporcovi, ktorý úspech vo veci nemal..

Výpočet náhrady trov konania:

a/ zaplatený súdny poplatok 21 eur

b/ trovy právneho zastúpenia 26,56 eur x 2 úkony- prevzatie a príprava, podanie na súd= 53,12 eur

c/ paušál v roku 2012- 7,63 eur x 2 úkony= 15,26 eur

d/ 20% DPH - 53,12 eur+ 15,26eur= 68,38 eur : 100=0,68 eur x 20%= 13,67 eur

Spolu: 21+ 53,12+ 15,26+ 13,67= 103,05 eur ( §-1 a nasl. vyhlášky č. 655/2004 Z.z v neskoršom znení)

Podľa zákonného ustanovenia §-149 ods. 1 OSP, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten ktorému bola uložená náhrada týchto trov povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

.

Okresný súd Nitra,

dňa 24.7.2014