Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 17, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/50/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312214895
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4312214895.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt,

s.r.o. so sídlom 811 08 Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 45 535 108, v konaní zast. advokátkou kanceláriou
SOUKENÍK-ŠTRPKA,s.r.o.sosídlom81108Bratislava,Šoltésovej14,IČO:36862711,protiodporcovi:
X. Z., nar. 6.10.1969, trvale bytom XXX XX Q. J., t. č. bytom XXX XX K., Č. D., Š. XXX/XX, o zaplatenie
384,06 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd podaný návrh z a m i e t a .

Odporcovi sa trovy konania nepriznávajú.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu žalovanej sumy.
Ďalej v podanom návrhu uviedol, že dňa 16.12.2011 spoločnosť Slovak Telekom a.s. so sídlom

Karadžičova 10, 825 13 Bratislava IČO: 35 763 469 ako postupca na strane jednej a navrhovateľ
BL Telecom debt s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, Slovenská republika IČO: 45 530
508 ako postupník na strane druhej uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok predmetom, ktorej bol
odplatný prevod pohľadávok navrhovateľa uvedený v prílohe Zmluve vrátane pohľadávky voči odporcovi
vedeného pod referenčným čísloXXXXXXXXXX.

Navrhovateľvpodanomnávrhuďalejuviedol,žeodporcaakozáujemcauzavrelsprávnympredchodcom
navrhovateľa ako poskytovateľom v zmysle §-u 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov Zmluvu o pripojení. Predmetom bolo poskytovanie

elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom navrhovateľa odporcovi účastníkovi v zmysle
§ 5 ods. 7 ZEK. Odporca sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky
dohodnuté v aktuálnom Cenníku.

Navrhovateľ vystavil odporcovi faktúry:

- faktúra č. 2892133310 splatná dňa 18.9.2008 na sumu vo výške 68,78 eura (2072,07,-Sk),

- faktúra č.895497608 splatná dňa 19.12.2008, znejúca na sumu vo výške 315,28 eur ( 9498,13,-Sk)

Celková neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky predstavovala 384,06 eur.Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa odporca vo vzťahu k navrhovateľovi dostal
v zmysle ust. § 517 ods. 1 a nasl. Obč. zákonníka do omeškania a navrhovateľ má teda nárok na úrok
z omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných právnych predpisov za každý deň omeškania až

do jej zaplatenia.

Okresný súd Levice uznesením zo dňa 7.3.2014 pripustil zmenu návrhu podľa §-u 95 ods. 1 O.s.p. takže,
odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 386,06 eur, úrok z omeškania vo výške 8,5%
ročne zo sumy 68,78 eur od 19.9.2008 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
315,28 eura od 20.12.2008 až do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 23 eur a trovy právneho

zastúpenia vo výške 86,04 eura do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Súdu sa ani šetrením realizovaným prostredníctvom REGOB Banská Bystrica, Mesta Levice, evidencia
obyvateľstva, Sociálnej poisťovne pobočka Levice, Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Levice, odbor
sociálnych vecí a rodiny Levice, Sociálnej poisťovni pobočka Levice, Obce Mýtne Ludany, zisteného
zamestnávateľa odporcu - Univerzitná nemocnica Bratislava, nepodarilo zistiť miesto pobytu odporcu
a preto súd ustanovil odporcovi na ochranu jeho práv a záujmov v tomto súdnom konaní podľa §-u 29

ods. 6 O.s.p. opatrovníka. Súdu sa následne podarilo zistiť miesto pobytu odporcu a preto súd ďalej
konal s odporcom.

Odporca sa k návrhu vyjadril a uviedol, že je bez pracovného pomeru a nedostáva žiaden príjem.
Poukázal na tú skutočnosť, že nedostáva ani sociálnu výpomoc a t.č. čaká na rozvod s manželkou.

Na pojednávaní dňa 3.6.2014 poukázal odporca na to, s právnym predchodcom navrhovateľa uzatváral

písomnú zmluvu. Zároveň uviedol, že v zmluve a Dodatkoch k zmluvám, ktoré sa nachádzajú v spise
sa uvádza jeho priezvisko nesprávne, pretože jeho správne miesto priezvisko je Z. a na Zmluvách a
Dodatkoch sa uvádza sa priezvisko Z.. Ďalej uviedol, že žalovanú sumu uznáva, dlh vie platiť iba v
splátkach po 10 eur mesačne.

Navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa predvolanie mali riadne a včas doručené, neúčasť súdu

ospravedlnil právny zástupca navrhovateľa emailovým podaním zo dňa 24.6.2014 o odročenie
nepožiadal.

Z uvedeného dôvodu súd vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa, právneho zástupcu navrhovateľa
podľa §-u 101 ods. 2 O.s.p.

Účastníci nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

Súd vykonal dokazovanie faktúrou č. 0895497608 vystavenou na sumu 315,28 eur ( 9.498,-Sk), ktorá
bola vystavená dňa 5.12.2008 s termínom splatnosti do 19.12.2008 z titulu zmluvnej pokuty, faktúrou č.
2892133310 za obdobie od 1.8.2008 do 31.8.2008 na sumu 68,77 eur ( 2072,-Sk), ktorá bola vystavená
dňa 4.9.2008 s termínom splatnosti do 18.9.2008 z titulu pravidelných mesačných poplatkov, protokolom
o odovzdaní poskytovaných pohľadávok, zmluvou o pripojení s kódom účastníka 1171790700 zo dňa

2.9.2008, na základe ktorej sa právny predchodca navrhovateľa zaviazal odporcovi dodávať internetové
služby VRI Plus v dobe viazanosti 24 mesiacov s Dodatkom k zmluve o pripojení s kódom účastníka
XXXXXXXXXX zo dňa 21.8.2008 v zmluve č. 9901234335, Dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa
7.2.2008 s kódom účastníka XXXXXXXXXX k č Zmluvy 9901234335, zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 7.12.2011 na základe ktorej postupca Slovak Telekom a.s. postúpil na postupníka BL Telecom

debt, s.r.o. žalovanú sumu, ktorá sa týka odporcu podľa prílohy č. 4 protokolu o odovzdaní konkrétnych
postupovaných pohľadávok, zmluvou o pripojení zo dňa 8.12.2007 č. Zmluvy 9901234335, s kódom
účastníka XXXXXXXXXX, Zmluvou o pripojení zo dňa 9.3. s kódom účastníka XAWXXIC, Dodatkom
k zmluve o pripojení zo dňa 7.2.2008 č. Zmluvy 9901234335, s kódom účastníka 1XXXXXXXXX,
Dodatkom k zmluve o pripojení k č. Zmluvy 9901234335 zo dňa 21.8.2008, s Dodatkom k zmluve

o pripojení zo dňa 21.8.2008, cenovým výmerom č. 63325/2007, tarifou za poskytovanie terénnejelektronickej komunikačnej služby Internet od 1. 10.2007, cenníkom pre koncové zariadenia - časť B,
Všeobecnými podmienkami verejnej elektronickej komunikačnej služby Internet.

Podľa §-u 524 ods. 1 Obč. zák. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému.

Podľa §-u 524 ods. 2 Obč. zák. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

Podľa §-u 42 ods. 4 písm. b/ zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa Zmluvy o pripojení a podľa Tarify, a ak to povaha služby
umožňuje až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa §-u 52 ods. 1 Obč. zák. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa §-u 5 b/ zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi vrátane jeho premlčania alebo na zákonnú prekážku alebo zákonný

dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo
potrebné , aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa §-u 544 ods. 1 Obč. zák ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa §-u 544 ods. 2 Obč. zák. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojendnaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa §-u 517 ods. 1 veta prvá Obč. zák. dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa §-u 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§-u101Obč.zák.pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčaciadobajetrojročná
a plynie odo dňa keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa §-u 100 ods. 1 veta prvá a tretia Obč. zák. právo sa premlčí ak sa nevykonalo v dobe v tomto

zákone ustanovenej ( §-u 101 ,110). Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo
veriteľovi priznať.

Na základe vykonaného dokazovania súd podaný návrh v celom rozsahu zamietol. Navrhovateľ v
súdnom konaní osvedčil aktívnu legitimáciu zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou dňa 7.12.2011
medzi postupcom Slovak Telekom a.s. a postupníkom BL Telecom debt s.r.o., pričom z prílohy č. 4

protokoluoodovzdaníkonkrétnychpostupovanýchpohľadávokjezrejmé,žepostúpeniesatýkaodporcu
a žalovanej sumy. Podľa §-u 524 ods. 1 Obč. zák. veriteľ môže svoju pohľadávku postúpiť aj bez súhlasu
dlžníka písomnou zmluvou inému. Podľa §-u 524 ods. 2 Obč. zák. s postúpenou pohľadávkou prechádza
aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. Navrhovateľ sa domáhal svojho nároku s poukazomna uzavretú písomnú zmluvu medzi právnym predchodcom navrhovateľa obchodnou spoločnosťou
Slovak Telekom a.s. a odporcom, ktorá zmluva o pripojení bola uzavretá podľa zák.č. 610/2003 Z.z.
o elektronických komunikáciách dňa 2.9.2008, dňa 11.12.2008 dňa 8.12.2007, dňa 9.3.2007 a tiež s

poukazom na uzavreté Dodatky k týmto zmluvám. Zmluvy o pripojení je potrebné posúdiť podľa §-u 52
ods. 1 Obč. zák. ako spotrebiteľské zmluvy pretože takýmto zmluvami je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Právny predchodca navrhovateľa na základe
písomných

zmlúv a Dodatkov k zmluvám vystavil odporcovi dve faktúry faktúru č.2892133310 a to dňa 4.9.2008 za

obdobie od 1.8.2008 do 31.8.2008 za internetové služby poskytované odporcovi na sumu 68,77 eur s
termínom splatnosti do 18.9.2008 a tiež faktúru č. 0895497608 za obdobie od 1.11.2008 do 30.11.2008
na sumu 315,28 eura ( 9498,-Sk) , ktorá bola vystavená 5.12.2008 s termínom splatnosti do 19.12.2008.
Vo veci došiel návrh na súd dňa 5.9.2012. Žalovanú sumu odporca nerozporoval nárok, uznal žiadal, aby

mu súd povolil dlh splácať v splátkach. S poukazom na platnú právnu úpravu v zákone č. 205/2007Z.z.
o ochrane spotrebiteľa, ktorý je platný od 23.4.2014 a účinný od 1.5.2014 sa v §-e 5 b uvádza, že

orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu účastníka konania na
premlčaný nárok. S poukazom na túto skutočnosť súd prihliadol na premlčanie ex offo s poukazom na
tú skutočnosť, že v §-e 101 Obč. zák. sa uvádza, že pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené
inak premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz. Faktúra
pod č.0895547608 za obdobie november 2008 bola splatná dňa 19.12.2008 a preto nárok faktúry bol

premlčaný dňom 20.12.2011 a nárok navrhovateľa z faktúry pod č. 2892133310 platnej dňa 18.9.2008
za obdobie august 2008 a bol nárok premlčaný dňa 19.9.2011. Konanie bolo začaté na tunajšom súde
dňa 5.9.2012 v zmysle §-u 82 ods. 1 O.s.p. Súd na základe platnej právnej úpravy zákon č. 102/2014 Z.z.
zo zákona prihliadol na premlčanie. Premlčaním sa rozumie kvalifikované uplynutie času, v dôsledku
ktorého nárok možno odvrátiť námietkou premlčania. Použitie tejto námietky má za následok zánik

nároku patriaceho k obsahu práva, t.j. zánik jeho súdnej vymáhateľnosti, v dôsledku čoho premlčané
právo nemožno oprávnenému súdne priznať. Súd ex offo prihliadol na premlčanie. Preto subjektívne
právo navrhovateľa trvá naďalej vo forme naturálneho (prirodzeného) záväzku (obligácie) čo znamená,
že jeho uplatniteľnosť je obmedzená na dobrovoľné splnenie zo strany povinného subjektu. Súd podaný
návrh pre tieto skutočnosti zamietol.

Odporca mal v konaní plný úspech a preto mu podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p. vzniklo právo na náhradu
trov konania. Odporca si trovy konania žiadne neuplatnil, preukázateľne mu v súdnom konaní nevznikli
a preto súd odporcovi trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu v Leviciach na

Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 ods. 1. O.s.p.).