Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 11, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Cb/11/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812225639
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3812225639.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa Ředitelství silnic a

dálnic ČR, ul. Na Pankráci č. 546/56, Praha, IČO: 65993390, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., ul. Grősslingova
č. 4, Bratislava, IČO: 36 864 421 proti odporcovi TS Wintergartensysteme, s.r.o., ul. Jilemníckeho č. 918,
Nitrianske Pravno, IČO: 36 334 316, o zaplatenie 11,94 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 11,94 eur so 7% úrokom z omeškania ročne, z dlžnej
sumy 11,94 eur od 27.2.2012 do zaplatenia a 16,50 eur trov konania, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 58,16 eur trov právneho zastúpenia k rukám právneho
zástupcu, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 20.12.2012, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa
proti odporcovi zaplatenia 11,94 eur s príslušenstvom.

Návrh odôvodnil tým, že odporca užíval spoplatnené pozemné komunikácie cestným motorovým
vozidlom s registračnou značkou: PD 917-BY. Vzhľadom k tomu, že išlo o vozidlo, ktorého najvyššia
povolená hmotnosť predstavovala 12 ton, podliehalo v súlade s ustanovením § 22 zák. č. 13/1997 Zb. o
pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisu (ďalej len „ZPK“), úhrade mýtneho. Odporcovi
tak na základe toho vznikla momentom, kedy sa dobrovoľne rozhodol využiť na prejazd po území Českej
republiky spoplatnenú časť pozemnej komunikácie a prešiel s motorovým vozidlom mýtnym bodom na

spoplatnenej pozemnej komunikácii, povinnosť zaplatiť mýtne. Použitie pozemnej komunikácie nebolo
pre neho povinné a výlučné. Povinnosť odporcu nevznikla ako dôsledok rozhodnutia vyjadrujúceho
suverenitu štátu, ale ako dôsledok jeho vlastného rozhodnutia použiť spoplatnenú časť pozemnej
komunikácie. Predmetný nárok na úhradu platby je nutné chápať ako nárok súkromnoprávneho vzťahu
súvisiaceho z výkonom verejnej moci, pretože nejde o akt aplikácie práva vykonaný pri výkone štátnej
či verejnej správy, ale ide o rozhodnutie majetkové. Odporca mal na výber medzi nespoplatnenými
vedľajšími cestami a spoplatnenými hlavnými cestami. Svoju povinnosť v období od 7.10.2008 do

18.11.2008 niekoľkokrát porušil, keď na základe vlastnej vôle a slobodného rozhodnutia prešiel
niekoľkými mýtnymi bodmi bez toho, aby mýtne zaplatil. Porušenie povinnosti odporcom vyplýva z
predložených elektronických záznamov o prejazde vozidla mýtnymi bodmi („rozpis nedoplatkov“). Ako
subjekt uskutočňujúci prevádzku systému elektronického mýtneho a inkasa mýta, doporučeným listom
zo dňa 26.1.2012 vyzval odporcu na zaplatenie dlžného mýta, pričom výšku jeho dlhu vyčíslil na 11,94
eur. Napriek výzve svoj dlh, a to ani čiastočne nesplnil.Dňa 24.5.2013 bol odporcovi doručený návrh, ku ktorému sa nevyjadril.

Vzhľadom na to, že vo veci ide o drobný spor, súd vo veci pojednávanie nenariadil a podľa § 156 ods.
3 O.s.p. vyhlásil rozsudok.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s Obchodnými podmienkami prevádzkovateľa
systému elektronického mýta, s rozpisom nedoplatkov, s výzvou zo dňa 26.1.2012.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

Odporca s cestným motorovým vozidlom s registračnou značkou: PD 917-BY užíval spoplatnené
pozemné komunikácie na území Českej republiky. Z predložených elektronických záznamov o prejazde
vozidla mýtnym bodom vyplývajú nasledovné údaje: dňa 29.10.2008, čas 15.39:01, Psáře - Soutice,

7,30 km, tarifa 16,79 Kč, zaplatené 0,00 Kč, dňa 18.11.2008, čas 4:17:36, Měřín - Velký Beranov, 14,80
km, tarifa 34,04 Kč, zaplatené 0,00 Kč, dňa 7.-10.2008, čas 12:38:54, Poděbrady - východ (Libice) -
Poděbrady - juh, 2,90 km, tarifa 10,73 Kč, zaplatené 0,00 Kč, dňa 29.10.2008, čas 15:04:52, Pruhonice -
Jesenice, 4,70 km, tarifa 17,39 Kč, zaplatené 0,00 Kč, dňa 29.10.2008, čas 15:24:28, Ostředek - Šterov,
6,80 km, tarifa 25,16 Kč, zaplatené 0,00 Kč, dňa 29.10.2008, čas 17:15:35, Lhotka - Velká Bíteš, 8,70

km, tarifa 32,19 Kč, zaplatené 0,00 Kč, dňa 29.10.2008, čas 17.19:43, Velká Bíteš - Devět Křížu, 5,80
km, tarifa 21,46 Kč, zaplatené 0,00 Kč, dňa 29.10.2008, čas 17:34:47, Kývalka - Brno - západ, 7,20
km, tarifa 26,64 Kč, zaplatené 0,00 Kč, dňa 29.10.2008, čas 17:43:53, Brno - juh x D2 - Brno - Slatina,
4,60 km , tarifa 17,02 Kč, zaplatené 0,00 Kč, dňa 30.10.2008, čas 7:14:24, Holubice - Rousínov, 5,40
km, tarifa 19,98 Kč, zaplatené 0,00 Kč, dňa 30.10.2008, čas 7:29:03, Vyškov x R46 - Ivanovice n/

H, 7 km, tarifa 25,90 Kč, zaplatené 0,00 Kč, dňa 18.11.2008, čas 3:24:08, Brno - Slatina - Brno -
juh x D2, 4,60 km, tarifa 10,58 Kč, zaplatené 0,00 Kč, dňa 18.11.2008, čas 3:29:21, Brno - centrum
x I/52 - Brno - západ, 4,50 km, tarifa 10,35 Kč, zaplatené 0,00 Kč, dňa 18.11.2008, čas 3:49:00, Devět
Křížu - Velká Bíteš, 5,80 km, tarifa 13,34 Kč, zaplatené 0,00 Kč, dňa 18.11.2008, čas 3:53.05, Velká
Bíteš - Lhotka, 8,70 km, tarifa 20,01 Kč, celkový nedoplatok na mýtnom 250,75 Kč. Navrhovateľ, ktorý

uskutočňuje prevádzku systému elektronického mýtneho a inkasa mýta, dňa 26.1.2012 vyzval odporcu
k zaplateniu dlžného mýta. Odporca na výzvu nereagoval.

Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 219/2000 Zb. o majetku Českej republiky a o jej vystupovaní v právnych
vzťahoch, v znení platnom v predmetnom časovom období, hospodárenie s majetkom štátu sa riadi
týmto zákonom a pôsobnosť tohto zákona nie je možné obmedziť alebo vylúčiť dohodou strán, pokiaľ

osobitný právny predpis, medzinárodná zmluva, ktorou je Česká republika, alebo všeobecne uznávané
pravidlá medzinárodného práva neurčujú inak.

Podľa § 14 ods. 5 cit. zák., príslušná organizačná zložka priebežne sleduje, či dlžníci včas a riadne plnia
svoje záväzky, a najmä včasným uplatnením a vymáhaním práv zabezpečuje, aby nedošlo k premlčaniu
alebo k zániku týchto práv. Pokiaľ osobitný právny predpis neurčuje inak, požaduje od dlžníkov úroky

z omeškania (poplatok z omeškania) vo výške určenej osobitným právnym predpisom a dohodnuté
zmluvné sankcie.

Podľa § 22 ods. 1 zák. č. 13/1997 Zb. „ZPK“, v znení platnom v predmetnom časovom období využitie
spoplatnenej pozemnej komunikácie cestným motorovým vozidlom, najmenej so štyrmi kolesami,
ktorého najväčšia povolená hmotnosť predstavuje 12 ton (ďalej len „vozidlo v systéme elektronického

mýtneho“), podlieha úhrade mýtneho.

Podľa § 22 ods. 2 veta prvá cit. zák., výška mýtneho sa zisťuje pomocou systému elektronického
mýtneho, ktorého súčasťou je elektronické palubné zariadenie schválené podľa osobitného zákona,
ktorým musí byť vybavené vozidlo v systéme elektronického mýtneho.Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že návrh je podaný dôvodne.

Navrhovateľ má postavenie štátnej príspevkovej organizácie zriadenej Ministerstvom dopravy Českej
republiky, ktorej základným predmetom činnosti je výkon vlastníckych práv štátu k nehnuteľnostiam

tvoriacim diaľnice a cesty I. triedy, zabezpečenie správy, údržby a opráv diaľnic a ciest I. triedy a
zabezpečenie výstavby a modernizácie diaľnic a ciest I. triedy.

Mýtne ako poplatok je príjmom navrhovateľa a ďalej štátu. Navrhovateľ, ako štátna príspevková
organizácia je subjektom verejnoprávnym a v rámci svojej právomoci koná na základe zák. č. 13/1997
Zb. (platnom na území Českej republiky).

Vzhľadomnapodstatutohtosporu,nacharakterpostavenianavrhovateľaacharaktermýtnehourčeného

štátom zákonom, ktoré je príjmom štátneho fondu, je toto konanie z pôsobnosti Nariadenia (ES) č.
861/2007 a z pôsobnosti Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 vylúčené (porovnaj aj rozhodnutie Krajského
súdu Trenčín č. 16Cob 140/2013 zo dňa 21.1.2014).

Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 97/1963 Zb., ak účastníci nezvolia rozhodujúce právo, ich záväzkové vzťahy
sa spravujú právnym poriadkom, použitie ktorého zodpovedá rozumnému usporiadaniu daného vzťahu.

Podľa § 37 zák. č. 97/1963 Zb. právomoc slovenských súdov je daná, ak osoba, proti ktorej smeruje
návrh, má na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo, a ak ide o majetkové práva, ak tu má
majetok.

Podľa § 48 ods. 1 zák. č. 97/1963 Zb. slovenské súdy postupujú v konaní podľa slovenských procesných
predpisov, pričom všetci účastníci majú rovnaké postavenie pri uplatňovaní svojich práv.

S poukazom na citované ustanovenia zákona je v prejednávanej veci daná právomoc súdu Slovenskej
republiky podľa § 37 zák. č. 97/1963 Zb. a na predmetný právny vzťah sa aplikujú ustanovenia právneho
poriadku, použitie ktorého zodpovedá jeho rozumnému usporiadaniu podľa § 10 ods. 1 zák. č. 97/1963
Zb., keď odporca použil spoplatnenú pozemnú komunikáciu na území Českej republiky (porovnaj aj
rozhodnutie Krajského súdu Trenčín číslo 16Cob 140/2013 zo dňa 21.1.2014).

Odporcovi vznikla za obdobie od 7.10.2008 do 18.11.2008 povinnosť úhrady mýtneho, keď v tom čase s
motorovým vozidlom s registračnou značkou PD:XXX-BY použil na území Českej republiky spoplatnené
pozemné komunikácie, ktorých použitie podlieha mýtnemu, pričom pohyb tohto vozidla bol zaevidovaný
v mýtnom systéme (elektronické záznamy o prejazde vozidla mýtnym bodom). V predmetnom období
odporca jazdil na spoplatnených pozemných komunikáciách v Českej republike vo vzdialenosti 76,70

km + 22,10 km. Výška dlžného mýtneho za uplatnené obdobie a najazdené kilometre potom predstavuje
sumu 11,94 eur.

Navrhovateľ predmetom súdneho konania urobil aj nárok o zaplatenie úrokov z omeškania.

Odporca je v omeškaní so zaplatením sumy 11,94 eur, preto súd navrhovateľovi priznal aj úroky
z omeškania 7% ročne od 27.2.2012 (deň nasledujúci po uplynutí náhradnej lehoty poskytnutej

navrhovateľom odporcovi), a to podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. na území Českej republiky, k prvému dňu
omeškania § 1 nar. vl. č. 142/1994 Zb. platného na území Českej republiky.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov vo výške zaplateného súdneho
poplatku z návrhu 16,50 eur a trov právneho zastúpenia 58,16 eur (prevzatie a príprava zastúpenia
19,92 eur s DPH, podanie návrhu 19,92 eur s DPH, 2 krát 9,16 eur režijný paušál s DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.