Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 9, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10C/54/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111206740
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7111206740.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudcom JUDr. Jozefom Miklušom v právnej veci navrhovateľky Ing. Ľ. X., rod.

X., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. X, W., zast. JUDr. O. U., advokátkou, so sídlom L. X, W. proti odporcovi
Ing. Y. X., nar. X.XX.XXXX, bytom W. X, W., v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k
maloletým deťom L., nar. XX.X.XXXX a J., nar. XX.X.XXXX, na čas po rozvode, zastúpených kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny W., takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov Ľ. X., rodenej X., nar.: XX.XX.XXXX a Y. X., nar.: X.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Obvodného národného výboru W. N., vo zväzku IV, ročník
1990, na strane 213, pod poradovým číslom 60 r o z v á d z a .

Maloleté deti L. X., nar. XX.X.XXXX a J. X.Ľ., nar. XX.X.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti

matky, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa z a v ä z u j e platiť na výživu maloletého L. mesačne 130 eur a na maloletú J. vo výške 130 eur
mesačne, a to do 15. dňa v tom ktorom mesiaci, k rukám matky, odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.3.2011 žiadala, aby súd jej manželstvo
uzavreté s odporcom dňa 21.4.1990 rozviedol a maloleté deti L. X., nar. XX.X.XXXX a J. X., nar.
XX.X.XXXX zveril do jej výchovy.

Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v platnom znení, manželia sú si v manželstve rovní v právach
a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa ust. § 23 ods. 1 citovaného zákona, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ust. § 24 ods. 1 citovaného zákona, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.Podľa ust. § 24 ods. 2 citovaného zákona, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa ust. § 62 ods. 1 citovaného zákona, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ust. § 62 ods. 2 citovaného zákona, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vyhlásení rozsudku sa navrhovateľka, odporca a kolízny opatrovník vzdali práva podať odvolanie
voči vyhlásenému rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice I, vo dvoch vyhotoveniach. Účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali,

toto právo nemajú.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( 205 ods. 2

O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať výkon
exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 O.s.p. ).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko ( § 27 ods. 1 z. č. 36/2005 Z. z. ).V Košiciach dňa 9.3.2012