Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 9, 2006

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20C/18/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7105214871

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2006:7105214871.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceIrozhodolsudcomJUDr.MironomČiževskýmvprávnejvecinavrhovateľaDopravný
podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská č.6, Košice, IČO: 31 701 914, zastúpený JUDr.
Peter Frajt, advokát, Rastislavova 106, Košice, proti odporcovi N. J., nar. XX.X.XXXX, naposledy

bytom U. V.Š.K., N.Á. XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou H. H., zamestnankyňou
Okresného súdu Košice I, v konaní o zaplatenie 1.212,- Sk s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.212,- Sk z titulu istiny za cestovné a úhradu spolu
s 9 %-ným ročným úrokom z omeškania od 3.9.2004 do zaplatenia, ako aj trovy konania za zaplatený
súdny poplatok a poštovné vo výške 515,- Sk a trovy právneho zastúpenia vo výške 1.300,- Sk, a to
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na začatie konania zo dňa 26.5.2005 domáhal voči odporcovi
zaplatenia 1.212.- Sk s príslušenstvom a trov konania, ako dôsledok cestovania jeho dopravným
prostriedkom bez platného cestovného lístka.

Vo veci súd vydal platobný rozkaz dňa 5.8.2002 pod spisovou značkou 15 Ro 3191/2005-6 na uplatnenú
sumu s príslušenstvom, ktorý bol uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 9.1.2006 spisová značka
15Ro 3191/2005-9 zrušený, pretože sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz odporcovi do vlastných rúk.

Odporca sa v priebehu konania zdržiaval na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt nepodarilo zistiť,

preto súd v zmysle § 29 OZ a § 29 ods. 2 O.s.p., ustanovil odporcovi opatrovníčku, ktorá navrhla vo
veci rozhodnúť v zmysle vykonaného dokazovania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľom a zistil tento skutkový
stav:

Odporca cestoval dňa 28.8.2004 v čase o 6,20 hod. na trase čís. 2 v úseku zastávok Lokomotíva -
Krajský úrad bez platného cestovného lístka. Pri prepravnej kontrole sa nevedel preukázať platným
cestovným lístkom. Súd túto skutočnosť zistil z predloženého služobného hlásenia o porušení tarifnýcha prepravných podmienok variabilný symbol 19 877 zo dňa 28.8.2004, ktoré bolo vystavené prepravným
kontrolórom navrhovateľa.

Navrhovateľ vyzval odporcu na uhradenie žalovanej istiny výzvou zo dňa 8.9.2004, avšak bezvýsledne.

Navrhovateľ poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle Občianskeho zákonníka, pričom
podrobnosti o preprave osôb upravujú jeho prepravné poriadky.

Vdanomprípadevzmysleust. §46bods.2písm.a),g)zákonačís.164/96Z.z.ocestnejdopravevznení
zákona čís. 58/1997 Z.z. cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do dráhového
vozidla, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dráhového vozidla, alebo musí mať platný
cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do dráhového vozidla, ak ho vydá vodič alebo sprievodca

dráhového vozidla, alebo ak sa cestovný lístok stáva platným jeho označením v dráhovom vozidle, ako
aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z dráhového vozidla. Ak sa pri kontrole nemôže preukázať
platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť cestovné a úhradu podľa ods. 7 citovaného §-u, alebo sa
preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného. Podľa ods. 7 citovaného §-u, úhrada
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom, na električkovej a trolejbusovej dráhe je 100- násobok

základného cestovného bez príplatkov a zliav.

V zmysle ustanovení Mestského prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávneného
pracovníka kedykoľvek počas prepravy alebo v okamžiku vystúpenia z vozidla predložiť na nahliadnutie
platný cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom je
povinný zaplatiť cestovné a úhradu vo výške 100-násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Odporca ako cestujúci bol povinný pri nástupe cesty zakúpiť si cestovný lístok a tento označiť v
dopravnom prostriedku. Keďže tak neurobil, bola mu revíznym orgánom navrhovateľa v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami uložená povinnosť zaplatiť 100 násobok ceny platného
cestovného lístka, ktorý v tom čase mal hodnotu 12,- Sk.

Na základe zisteného skutkového stavu a vzhľadom na to, že odporca doposiaľ úhradu žalovanej istiny

nepreviedol, súd ho zaviazal na zaplatenie hodnoty cestovného lístka 12,- Sk, 100-násobok hodnoty
cestovného lístka 1.200,- Sk.

Úspešnému navrhovateľovi vznikli v tomto konaní trovy konania za zaplatený súdny poplatok v sume
500.- Sk, za poštovné 15,- Sk a trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby / prevzatie
zastúpenia a podanie žaloby/ po 500,- Sk podľa ust. § 10 ods. 1 ust. § 14 ods. 1 písmeno a) a písmeno

c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb a dvakrát režijný paušál á 150,- Sk podľa ust. § 15 citovanej vyhlášky, celkom trovy právneho
zastúpenia 1.300,- Sk, preto súd zaviazal neúspešného odporcu na zaplatenie týchto trov v zmysle §
142 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice I
v dvoch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť iba dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p. :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie.( § 161 ods. 1 O.s.p.)