Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2004

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/198/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5103889616
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2004
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2004:5103889616.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiline pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Tučkovou vo veci starostlivosti o

N.. N. R. Á. Č. H. B. A. , Y.. X.X.XXXX,

zastúpeného Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov:
A. R. A. H. R.Á., na podnet Okresnej prokuratúry Žilina, o nariadení ústavnej výchovy, takto

r o z h o d o l :

Súd nad maloletým N. R., Y.. X.X.XXXX n a r i a ď u j e ústavnú výchovu.

o d ô v o d n e n i e :

Z podnetu Okresnej prokuratúry Žilina začal Okresný súd v Žiline uznesením 21P 198/2003-14 zo
dňa 21.11.2003 konanie vo veci nariadenia ústavnej výchovy nad maloletým. Okresná prokuratúra
v Žiline eviduje trestnú činnosť maloletého N., ktorý sa v priebehu rokov 2001 až 2003 opakovane
dopustil trestných činov majetkovej a násilnej povahy. Okresný úrad - oddelenie sociálnoprávnej ochrany
spolupracuje s rodinou maloletého od roku 1996. Vzhľadom k tomu, že aj matka má so synom výchovné

problémy Okresný úrad - odbor sociálnych vecí v Žiline rozhodnutím ON 53/96, 2003/0006672/OÚ-
OSV zo dňa 31.7.2003 rozhodol o určení dohľadu nad maloletým N. R. z súčinnosti školy. Sociálnym
prieskumom a šetrením v rodine bolo zistené, že maloletý rodičov nerešpektuje, majú s ním výraznejšie
výchovné problémy a maloletý sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti.

Rodičia sa písomne nevyjadrili, opakovane sa nezúčastňujú na pojednávaniach.

Kolízny opatrovník súhlasil s tým, aby nad maloletým bola nariadená ústavná výchova. Maloletý je
vychovávaný osobitne otcom, osobitne matkou. Matka situáciu nezvláda, skôr je k synovi benevolentná.
Otecsnimtakmerdostykuneprichádza,pretožejepracovnevČeskejrepublike.Maloletýjenebezpečný
k sebe aj k svojmu okoliu, jednak zlým výchovným vplyvom na spolužiakov v škole, ťažkou spoluprácou

a vôbec prispôsobilosťou k normálnemu spôsobu života a svojmu veku. Situácia v rodine je kolíznemu
opatrovníkovi veľmi dobre známa, pretože už nad starším bratom K. bola v roku 2001 nariadená ústavná
výchova.

Súd mal preukázané tieto skutočnosti z výpovede zástupcu Okresnej prokuratúry v Žiline, z výpovede
kolízneho opatrovníka, ako aj z obsahu spisového materiálu - posudku triednej učiteľky zo dňa 8.12.2003
zo Základnej školy Limbová 30, Žilina, kde maloletý navštevuje 4. triedu základnej školy. Za slabý
prospech v škole, nebezpečné chovanie sa voči spolužiakom aj vyučujúcim a časté absencie mu dňa20.11.2003 bolo udelené pokarhanie triednou učiteľkou. Trestná činnosť maloletého bola zavŕšená
uznesením Okresného riaditeľstva policajného zboru Úradu justičnej a kriminálnej polície Žilina č.
ČVS:OÚJP-911/10-ZA-2003 zo dňa 12.1.2004, z ktorého súd zistil, že bolo voči maloletému vedené

trestné stíhanie vo veci trestného činu šírenia poplašnej správy podľa § 199 ods. 1,2 Trestného zákona.
Trestné stíhanie bolo zastavené z dôvodu neprípustnosti, pretože nemožno trestne stíhať osobu, ktorá
pre nedostatok veku nie je trestne zodpovedná.

Na základe vyššie uvedených skutočnosti súd dospel k záveru, že je dôvod na postup podľa § 45 ods.
3 Zákona o rodine a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Nariadenie

ústavnej výchovy je nevyhnutné, je to v záujme maloletého a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 30 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline v 4 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri

právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Zástupca okresnej prokuratúry a kolízny opatrovník sa po poučení práva na opravný prostriedok platne
vzdali.