Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Radačovský

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714207255
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714207255.3

Uznesenie

Okresný súd v Poprade v právnej veci žalobcu: C. X. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX B. V., E. XX/
XXX, Č., proti žalovanému: X. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX F., L. XX o zrušenie vyživovacej
povinnosti s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 10.06.2014, ktoré bolo doručené súdu dňa 16.06.2014 domáhal sa
voči odporkyni zrušenia vyživovacej povinnosti určenej mu rozsudkom Okresného súdu Poprad, č.k.
14P/15/2011 zo dňa 29.09.2011.

Podaním zo dňa 30.09.2014, ktoré bolo doručené súdu 02.10.2014 zobral návrh späť z dôvodu, že
odporkyňa pokračuje v štúdiu na vysokej škole.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nie je potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom na vyššie citované súd konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žev konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.