Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Jarmila Kasanová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5C/126/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414201094
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414201094.3
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa CEE COLLECT FUND 1 LTD, so sídlom
Agiou Nikoklaou, 67 - 69, 1st floor, Flat/Office 103, Egkomi, 2408, Nikózia, Cyprus, zastúpený BBH
advokátska kancelária s.r.o., Bratislava, Gorkého 3, konajúca prostredníctvom advokátky konateľky
JUDr. Oľgy Beláňovej, proti odporcovi K. L., nar. X.X.XXXX, trvale bytom P. L., P. XXX/XX, t. č. pobytom
na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu vo Zvolene, U.
J., o návrhu na zaplatenie 916,56 € s prísl. takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Súd u p r a v u j e Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, 850 00 Bratislava, na vrátenie súdneho
poplatku navrhovateľovi vo výške 47,80 € v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia, na
bankový účet navrhovateľa, vedený v N. L. R., C..R.., č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom domáhal zaplatenia od
odporcu sumy 916,56 € s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne, počítaný od 31.1.2014 do
zaplatenia s poukazom na to, že odporca uzatvoril s právnym predchodcom navrhovateľa, Y., C..R..,
dňa 25.2.2009 Zmluvu o kreditnej karte ku kartovému účtu odporcu č. XXXXXXXXX, pričom neplnil
dohodnuté zmluvné podmienky.
Navrhovateľ pred pojednávaním súdu vo veci samej prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobral
návrh späť a konanie žiadal zastaviť.
Podľa § 96 ods. l OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil.
Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
poplatok, splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolaniealebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €.
Navrhovateľ zaplatil za podaný návrh súdny poplatok vo výške 54,50 €. Vzhľadom k tomu, že návrh
zobral späť pred prvým pojednávaním v danej veci, súd mu vrátil poplatok, krátený o sumu 6,70 €, čiže
vo výške 47,80 €.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.