Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 26, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/154/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113215108
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113215108.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 705 019, so sídlom v

Bratislave, ul. Bajkalská č. 28, zastúpený JUDr. Oliverom Balážom, advokátom, so sídlom advokátskej
kancelárie v Bratislave, ul. Zámocká č. 10, proti odporcovi: E. O., Z.. XX.X.XXXX, B. L. O. Č.. XXX, o
zaplatenie 983,86 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania o rozvod manželstva v sume
52,30 EUR.

U p r a v u j e s a Daňový úrad Bratislava, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi

súdny poplatok v sume 52,30 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 14.5.2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 413,51 EUR s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 12.8.2010 do zaplatenia titulom neuhradených faktúr za
poskytnuté telekomunikačné služby a zaplatenia sumy 570,35 EUR titulom náhrady škody.

Uznesením zo dňa 22.8.2013, č.k. 14C/154/2013-41, súd konanie prerušil na základe zhodného návrhu
účastníkov konania. Uznesenie o prerušení konania bolo doručené navrhovateľovi dňa 28.8.2013 a
odporcovi dňa 30.8.2013.

Dňa 24.9.2014 bol súdu doručený návrh navrhovateľa na pokračovanie v konaní a zároveň čiastočné
späťvzatie návrhu na začatie konania.

Podľa § 110 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov
( ďalej len O.s.p. ): Ak to účastníci zhodne navrhnú alebo ak sa neustanovia bez predchádzajúceho
ospravedlnenia na pojednávanie, súd konanie preruší, ak sa to neprieči účelu konania.

Podľa § 111 ods. 1 O.s.p.: Ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa pojednávania a neplynú lehoty
podľa tohto zákona. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú plynúť znova.Podľa § 111 ods. 3 O.s.p.: Ak je konanie prerušené podľa § 110, súd v ňom pokračuje na návrh po
uplynutí troch mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní i pred
uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do

jedného roka, súd konanie zastaví.

Podľa § 168 ods. 2 O.s.p.: Uznesenie súd doručí účastníkom, ak je proti nemu odvolanie alebo ak to je
pre vedenie konania potrebné alebo ak ide o uznesenie, ktorým sa účastníkom ukladá nejaká povinnosť.

Podľa § 170 ods. 1 O.s.p.: Ak tento zákon neustanovuje inak, súd je viazaný uznesením, len čo ho
vyhlásil; ak nedošlo k vyhláseniu, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 171 ods. 2 O.s.p.: Lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je

uznesenie vykonateľné.

Vychádzajúc z cit. ustanovení Občianskeho súdneho poriadku súd o prerušení konania podľa § 110
O.s.p. rozhoduje uznesením, ktoré doručuje účastníkom, keďže ide o uznesenie, ktorým sa neupravuje
(iba) vedenie konania a je teda proti nemu prípustné odvolanie. Okamihom doručenia tohto uznesenia
(okrem toho, že je ním súd viazaný) sa stáva vykonateľné. Vzhľadom na obsah a tým aj povahu takéhoto

uznesenia, v ktorom zdanlivo nie je vyslovená žiadna povinnosť (na rozdiel od uznesenia ukladajúceho
povinnosť na plnenie), jeho vykonateľnosť spočíva v tom, že sa jeho obsah stáva záväzným a musí
byť v celom rozsahu rešpektovaný tými, na ktorých sa vzťahujú subjektívne účinky právoplatnosti. Z
uvedeného tak možno vyvodiť, že pri prerušení konania podľa § 110 O.s.p. začína plynúť jednoročná
lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní už od doručenia (rovnajúceho sa vykonateľnosti)

uznesenia o prerušení konania; nie až od jeho právoplatnosti. V konečnom dôsledku ani zákonodarca
v ustanovení § 111 ods. 3 O.sp. neviaže lehotu, v ktorej možno podať návrh na pokračovanie v konaní
na právoplatnosť uznesenia, ktorým bolo konanie prerušené. V tejto súvislosti zrejme treba mať za
to, že pokiaľ by sa jednoročná lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní mala počítať
až od právoplatnosti uznesenia o jeho prerušení (pod následkom zastavenia konania), bolo by to v

zákone výslovne uvedené, keďže ustanovenie § 171 ods. 3 O.s.p. upravuje prípady (predstavujúce
výnimkuzozásady,ževykonateľnosťuznesenínastávabezohľadunaprávoplatnosť),kedyjeuznesenie
vykonateľné až po právoplatnosti (a aj to, vychádzajúc zo znenia tohto ustanovenia, v zásade vtedy, ak
ide o uznesenie ukladajúce povinnosť na plnenie) - Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
zo dňa 31.7.2009, sp. zn. 1Cdo 117/2009.

Vzhľadom na to, že zo strany účastníkov konania nebol podaný návrh na pokračovanie v konaní v
lehote 1 roka odo dňa doručenia uznesenia o prerušení konania, žiadosť navrhovateľa na pokračovanie
v konaní bola podaná oneskorene, súd rozhodol o zastavení konania podľa § 111 ods. 3 O.s.p..

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovene § 146 odsek 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého:
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo

zastavené.

Vrátenie súdneho poplatku má oporu v ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ZoSP), podľa ktorého: Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz. V súlade s ustanovením § 11 ods. 4 citovaného zákonného predpisu,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Súdny poplatok zaplatený kolkovými známkami v sume 59,-- EUR

(č.l. 8) sa vráti navrhovateľovi (krátený o 6,70 €) po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava, a to podľa § 11 ods. 6 veta prvá ZoSP, podľa ktorého: Ak sa má vrátiťpoplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý
poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.