Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Marián Hatala
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Cpr/4/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413215437
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413215437.4
Uznesenie
Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci navrhovateľa: G.. N. X., bytom T. nad N., A. J. T. XX/X
proti odporcovi: Q. s.r.o., M. XXXX/X, A. N., IČO: 44 443 340, právne zastúpený. KATONA - advokátska
kancelária, s.r.o., Nové Zámky, M. Matunáka 11, IČO: 47 237 074 o neplatnosť okamžitého skončenia
pracovného pomeru a iné takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa v konaní domáhal voči odporcovi určenia neplatnosti okamžitého skončenia pracovného
pomeru, náhrady mzdy a uloženia povinnosti odporcovi uhradiť vzniknuté nedoplatky voči sociálnej
poisťovni a zdravotnej poisťovni Dôvera.
Dňa 16.09.2014 navrhovateľ vzal svoj návrh späť celkom, v dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa
§ 96 ods. 1, 3 O.s.p..
O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. l, písm. c ) O.s.p..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.