Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Co/306/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613206016
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6613206016.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners a.s., so
sídlom v Bratislave Prievozská 37, IČO: 35 944 471, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou
Chabadová, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pri starej prachárni č. 13, proti odporcovi: Autoopravovňa, s.r.o.
IČO 31618171, so sídlom vo Zvolene, Zvolenská č. 83 o zaplatenie 34,52 Eur s prísl., na odvolanie
navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu v Lučenci č. 14Rob/368/2013-7 z 19. novembra 2013 o

zastavení konania takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu v Lučenci č. 14Rob/368/2013-7 z 19. novembra 2013
p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím okresný súd zastavil konanie podľa § 104 ods. 1 prvej vety O.s.p. pre
nedostatok podmienok konania, ktorý nemožno odstrániť a to stratu spôsobilosti označeného odporcu

byť účastníkom konania. Odporca bol dňom 22.mája 2007 vymazaný z Obchodného registra, čím ako
právnická osoba zanikol, preto stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti, čo vyvodil z v rozhodnutí
citovaných zákonných ustanovení § 18 ods. 1 Obchodného zákonníka, § 19 O.s.p. a ust. § 56 ods.
1 druhej vety a § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka. Náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z
účastníkov, pretože konanie bolo zastavené, rozhodujúc podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Voči rozhodnutiu sa odvolal navrhovateľ a žiadal, aby ho krajský súd zrušil. Z odôvodnenia podaného
odvolania vyplynulo, že smerovalo voči uzneseniu Okresného súdu v Lučenci vydanému v konaní
13Rob/89/2013, v ktorom bolo konanie zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku splatného
podaním návrhu a to ani dodatočne, v lehote určenej výzvou súdu. V tejto súvislosti namietal
nesprávne právne posúdenie veci. Neuviedol žiadne vecné ani právne dôvody nesprávnosti odvolaním
napadnutého rozhodnutia.

Krajský súd vec v dôsledku podaného odvolania prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. §
214 ods. 2 O.s.p. v medziach daných ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. rozhodnutie
okresného súdu ako vecne správne potvrdil.

Napadnutým rozhodnutím okresný súd zastavil konanie pre stratu právnej spôsobilosti odporcu byť

účastníkom konania. Navrhovateľ sa voči nemu odvolal a žiadal ho zrušiť, pre nesprávne právne
posúdenie veci, pričom namietal nesplnenie zákonných predpokladov pre zastavenie konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku.

Z ust. § 212 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že odvolací súd je rozsahom a dôvodmi odvolania viazaný. V tejto
súvislosti je potrebné poukázať na zodpovednosť navrhovateľa za obsahové vymedzenie jeho odvolania

v spojitosti s nevyhnutnosťou odvolacieho súdu rešpektovať svoju viazanosť odvolacími dôvodmi.Odvolacie dôvody navrhovateľa nekorešpondujú s právnymi a skutkovými zisteniami, na ktorých je
založené napadnuté rozhodnutie, preto neboli spôsobilé zvrátiť vecnú správnosť vydaného rozhodnutia.

Okresný súd rozhodol vo veci na základe dostatočne vykonaného dokazovania, ktorým mal preukázané,
že označený odporca bol ex offo z Obchodného registra vymazaný dňom 22. mája 2007. Od uvedeného
dňa táto obchodná spoločnosť ako právny subjekt neexistuje, preto nemôže byť účastníkom právnych
vzťahov a mať z nich vyplývajúce práva a povinnosti. Právna spôsobilosť je takou podmienkou konania,
bez ktorej nie je možné viesť konanie, pretože spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má

spôsobilosť mať práva a povinnosti, čo vyplýva z ust. § 19 O.s.p.

V dôsledku zisteného neodstrániteľného nedostatku podmienok konania, okresný súd správne
postupoval, keď konanie zastavil, pretože proti neexistujúcemu subjektu nie je možné viesť konanie.
Správne aplikoval zákonné ust. § 104 ods. 1 O.s.p., ktoré postup súdu za takejto skutkovej situácie
jednoznačne upravuje.

Odvolací súd sa na základe zisteného skutkového stavu veci - zániku odporcu ako právnickej
osoby dňom výmazu z Obchodného registra v celom rozsahu stotožnil s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia a potvrdil ho ako vecne správne, pretože právne posúdenie zisteného skutkového stavu
veci bolo v súlade so správne aplikovanými zákonnými ustanoveniami o hmotnoprávnej a procesnej

spôsobilosti účastníka konania (§ 19, § 20 O.s.p.) so správne vyvodeným právnym dôsledkom jej zániku
(§ 104 ods. 1 O.s.p.). Z ust. § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka vyplýva, že spoločnosť zaniká ku dňu
výmazu z obchodného registra, pokiaľ nie je v tomto zákone ustanovené inak.

O náhrade trov konania krajský súd nerozhodol s odkazom na ust. § 151 ods. 1 prvej vety O.s.p., pretože

navrhovateľ náhradu trov odvolacieho konania neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.