Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/100/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814205873
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814205873.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom
v Bratislave, Mlynské Nivy 44/a, IČO: 35 815 256, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: P. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom O.-V., X..
V.. O. XX/XXX, o zaplatenie 840,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok v sume 43,30 eur zaplatený v kolkových známkach
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd odporcovi vracia súdny poplatok v sume 43,30 eur zaplatený na účet tunajšieho súdu po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy konania v sume 6,70 eur v lehote troch dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 27.3.2014 sa navrhovateľ domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 840,90 eur
s príslušenstvom a náhrady trov konania. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom dňa 10.4.2014,
proti ktorému podal odporca včas odôvodnený odpor. Podaním z 18.8.2014 vzal navrhovateľ návrh späť
bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu navrhovateľom v celom rozsahu, súd podľa § 96 ods. 1 prvá a

druhá veta Občianskeho súdneho konania konanie o návrhu navrhovateľa zastavil.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 50,- eur. Vychádzajúc z § 11
ods. 3 prvá veta v spojení s § 11 ods. 4 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku navrhovateľovi kráteného o 6,70 eur, teda vo výške 43,30 eur.

Odporca zaplatil súdny poplatok za odpor v sume 50,- eur. Vychádzajúc z § 11 ods. 9 prvá veta v spojení
s§11ods.4 prvávetaZákonaosúdnychpoplatkochsúdrozhodolovrátenísúdnehopoplatkuodporcovi

kráteného o 6,70 eur, teda vo výške 43,30 eur.Po právoplatnosti tohto uznesenia budú súdne poplatky navrhovateľovi a odporcovi vrátené
prostredníctvom príslušného daňového úradu podľa miesta sídla navrhovateľa a bydliska odporcu.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania

rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa§146ods.2 prvávetaObčianskehosúdnehoporiadkuakniektorýzúčastníkovzavinil,žekonanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania navrhovateľa po posúdení rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, teda zastavenia konania pre späťvzatie, dospel k záveru, že v danom prípade je dôvodné priznať
odporcovi náhradu trov konania, i napriek tomu, že konanie bolo zastavené. Dôvodnosť priznania

náhrady trov konania navrhovateľovi spočíva v tom, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania
späť bez uvedenia dôvodu, avšak vzhľadom na obranu odporcu, možno predpokladať, že dôvodom
späťvzatia návrhu mohla byť obava z procesného neúspechu. Odporca si v podanom odpore uplatnil
trovy konania. Odporcovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku. Súd rozhodol o vrátení
časti súdneho poplatku odporcovi v sume 43,30 eur, trovy konania teda odporcovi vznikli len v sume 6,70

eur. Ide o sumu, o ktorú bolo vrátenie súdneho poplatku odporcovi krátené. Keďže navrhovateľ zavinil
zastavenie konania, súd uložil navrhovateľovi povinnosť podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho
súdneho poriadku nahradiť odporcovi trovy konania v sume 6,70 eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súduvdvochvyhotoveniach.Odvolanie musí obsahovať
označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa
odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami

uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.