Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, August 20, 2014

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Sžf/88/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013200503
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Poláčková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:7013200503.2

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: NAFT-SM Gastro Slovakia, s.r.o., Veľká
Bara č. 45, zastúpeného JUDr. Pavlom Gombosom, advokátom, Moldavská cesta č. 21/A, Košice,
proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, Lazovná č. 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100304/1/54279/2013 z 11. februára 2013, na odvolanie žalobcu
proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č.k. 7S/51/2013-27 z 25. júla 2013, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Košiciach č.k. 7S/51/2013-27
z 25. júla 2013 p o t v r d z u j e.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) napadnutým uznesením č.k. 7S 51/2013-27 z 25. júla
2013 nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov.

Vo svojom rozhodnutí uviedol, že predpokladom pre oslobodenie od súdnych poplatkov sú jednak

pomery účastníka a zároveň nemôže ísť o svojvoľné a zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie
práva. Rozhodnutie súdu musí vychádzať z odôvodnených potrieb žiadateľa, vzhľadom k jeho osobným,
zárobkovým a majetkovým pomerom, ako aj z povahy uplatneného nároku a treba prihliadať aj na
výšku súdneho poplatku v konkrétnej prejednávanej veci. Keďže žalobca na výzvu súdu o preukázaní
majetkových pomerov nereagoval, súd mu oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal.

Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedol, že si je vedomý

svojej povinnosti preukázať majetkové pomery odôvodňujúce jeho žiadosť o oslobodenie od súdnych
poplatkov, avšak skutočnosť, že túto žiadosť nevie podložiť predložením dokladov, nemožno považovať
zo strany žalobcu za úmyselné bránenie priebehu konania. Namietal, že súdom vyrubená povinnosť
uhradiť súdny poplatok žalobcovi prakticky znemožňuje domáhať sa ochrany svojich práv súdnou
cestou, ktoré predstavuje jeho ústavné právo zaručené Ústavou SR. Domáhať sa súdnou cestou
zrušenia rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky pritom predstavuje jedinú zákonnú

cestu, ktorou si žalobca môže uplatniť právo na svoju ochranu v danej veci. Na základe uvedeného
žalobca žiada, aby odvolací súd uznesenie prvostupňového súdu zmenil a žalobcovi priznal oslobodenie
od súdnych poplatkov v celom rozsahu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta
Občianskeho súdneho poriadku) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie krajského súdu ako aj
konanie, ktoré mu predchádzalo, a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné. Rozhodol

bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle ustanovenia § 250ja ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku.Podľa§138ods.1OSP(vspojenís§246cods.1vetaprváOSP)nanávrhmôžesúdpriznaťúčastníkovi
celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde
o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak,

vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím
o oslobodení sa však nevracajú.

O oslobodenie od súdneho poplatku musí účastník v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
požiadať. Je pritom povinnosťou účastníka vierohodným spôsobom preukázať súdu svoje pomery, ktoré
sú rozhodné pre posúdenie dôvodnosti jeho žiadosti.

Z ustanovenia § 138 ods. 1 OSP vyplýva, že pri rozhodovaní o oslobodení od súdnych poplatkov

súd prihliada k celkovým majetkovým pomerom žiadateľa, k výške súdneho poplatku i k povahe
uplatňovaného nároku. Pre posúdenie dôvodnosti žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov je tiež
rozhodujúce, či účastník svojvoľne alebo zrejme bezúspešne uplatňuje alebo bráni svoje práva. U
právnických a fyzických osôb, ktoré sú podnikateľmi súd berie zreteľ i na povahu ich podnikateľskej
činnosti, stav a štruktúru majetku, platobnú schopnosť a pod. Nepriaznivá hospodárska situácia

obchodnej spoločnosti ako dôsledok podnikania, nemôže byť paušálnym dôvodom pre priznanie
oslobodenia od súdnych poplatkov.

V predmetnej právnej veci žalobca požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov podaním z 13. mája
2013.

Krajský súd v napadnutom uznesení správne poukázal na to, že pre oslobodenie od súdnych poplatkov

musia byť splnené určité predpoklady na strane účastníka a zároveň nemôže ísť o svojvoľné a zrejme
bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Tieto pomery musí účastník preukázať. Na základe
toho, že účastník nereagoval na výzvu súdu o preukázaní majetkových pomerov, súd ich nemohol
posúdiť a preto mu oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. V tejto súvislosti Najvyšší súd
Slovenskej republiky odkazuje na svoje uznesenie sp.zn. 8Sžf 48/2011 zo 17. mája 2012.

Pomery žalobcu ako obchodnej spoločnosti - podnikateľa nie sú určované len množstvom hotových
finančných prostriedkov, ale aj jeho celkovou majetkovou situáciou. Podnikateľské riziko nie je možné
prenášať na štát.

So zreteľom aj na dôvody vyššie uvedené sa najvyšší súd v celom rozsahu stotožnil so skutkovými ako
aj právnymi závermi krajského súdu a jeho rozhodnutie ako vecne správne podľa 250ja ods. 3 veta

druhá OSP a § 219 ods. 1 OSP potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 224 ods. 1 a § 250k ods. 1 OSP,
keď neúspešnému žalobcovi náhradu trov konania nepriznal a žalovanému náhradu trov odvolacieho
konania neprináleží.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.