Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, August 11, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 1PP/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010566
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Baka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010566.1

Uznesenie

Okresný súd Levice na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.08.2014 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd žiadosť odsúdeného S. Y., narodeného
XX.XX.XXXX v N., trvale bytom N., S. hrdlo č. XXXX/X, t. č. v ÚVTOS Želiezovce, o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava II. zo dňa

17.01.2014 sp.zn.0T/573/13vspojenísuznesenímKrajskéhosúduBratislavazodňa09.04.2014sp.zn.
3To/39/2014, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený S. Y. podal dňa 24.06.2014 na tunajší súd žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody hlavne zo zdravotných a rodinných dôvodov a zároveň uviedol, že sa necíti byť
delikventom.

Odsúdený bol vzatý do väzby dňa 20.12.2013, trest začal vykonávať dňa 09.04.2014, lehota v zmysle
§ 66 ods.1 písm.a/ Trestného zákona uplynula dňa 18.06.2014 a koniec trestu má mať dňa 18.12.2014.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa so
žiadosťou odsúdeného o podmienečné prepustenie, hodnotením na odsúdeného,
nariadením výkonu trestu odňatia slobody, lekárskym nálezom, podstatným obsahom spisov Okresného
súdu Levice sp.zn. 2PP/19/2012, sp.zn. 2PP/1/2013 a odpisom registra trestov na odsúdeného.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na podanom návrhu na podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody trvá a zároveň uviedol, že trestnej činnosti sa dopúšťal hlavne porušením
zákazu jazdiť na motorovom vozidle, nikdy však nespôsobil ujmu niekomu inému. Počas výkonu trestu
si dostatočne uvedomil rozsah svojho porušovania zákona. Trestnej činnosti sa dopúšťal z psychických
problémov, čo potvrdili aj súdny znalci z odboru psychiatrie. Považuje za nevyhnutné, aby navštevoval
odborné zdravotnícke zariadenie, kde bude môcť vykonať súdom nariadené ochranné psychiatrické
liečenie, ktoré by chcel nastúpiť hneď po výkone trestu. Ďalším dôvodom je jeho rodina, matka je

po operácii kolenného kĺbu, sestre sa narodili dvojičky a frajerka sa mu vracia z Anglicka s ktorou by
chcel začať žiť. Nikdy mu žiadna podmienka premenená nebola a verí, že sa osvedčí.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že odsúdený do výkonu väzby bol dodaný
príslušníkmi Policajného zboru do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Bratislava, kde v oblasti dodržiavaní ústavného poriadku boli zaznamenané nedostatky. Disciplinárne
odmenený ani potrestaný nebol. Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 06.05.2014 za účelom

výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciáciebol odsúdený zaradený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené krátkodobé ciele zaobchádzania sa u
odsúdeného plnia čiastočne v oblasti edukácie a aktivít vo voľnom čase, v ostatných sa plnia priebežne.
V oblasti edukácie sú ciele zamerané na zapájanie odsúdeného do aktivít zameraných na resocializáciu,

odstraňovanie subjektívnych príčin páchania trestnej činnosti, dodržiavanie zákonnosti, ako aj na
protidrogovú osvetu. Menovaný je motivovaný k zvyšovaniu pocitu zodpovednosti za svoje konanie. Je
zaradený do bezdrogovej zóny. Jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni. Príkazy a
nariadenia príslušníkov zboru plní. V oblasti zaraďovania do práce sú krátkodobé ciele zamerané na
rozvíjanie pracovných návykov a zručností u menovaného. V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím

sú ciele zamerané na udržiavanie vzťahu s rodinnou. Disciplinárne odmenený ani potrestaný doposiaľ
nebol. Menovaný je opakovane vo výkone trestu odňatia slobody za rôznu trestnú činnosť, čo poukazuje
na nekritický postoj k jej páchaniu. Doposiaľ si nevytvoril podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny.
Napriek tomu, že v správaní odsúdeného a v plnení povinností počas výkonu trestu neboli doposiaľ
zaznamenané vážnejšie nedostatky, jeho aktivita pri plnení krátkodobých cieľov zaobchádzania nie je
vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam, s poukazom na

kriminálnu minulosť, dlhodobú nezamestnanosť, nevyhovujúcu finančnú situáciu a problémy s užívaním
návykových látok pred výkonom trestu, je riziko sociálneho zlyhania u menovaného stredné a aktuálna
resocializačná prognóza je menej priaznivá.

Záverom riaditeľ ÚVTOS Želiezovce konštatoval, že na základe uvedených skutočností odsúdený
nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a

neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.

Z fotokópie nariadenia výkonu trestu Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 3To/39/2014 súd zistil, že
do výkonu trestu nastúpil dňa 09.04.2014.

Zodpisuregistratrestovvyplýva,žeodsúdenýsadoposiaľ10-krátdostaldorozporusozákonom,pričom
v niektorých prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený.

Z rozsudku Okresného súdu Bratislava II. zo dňa 17.01.2014 sp.zn. 0T/573/13 v spojení s uznesením
Krajského súdu Bratislava zo dňa 09.04.2014 sp.zn. 3To/39/2014 vyplýva, že trest, ktorý odsúdený v
súčasnosti vykonáva v trvaní 1 /jeden/ rok so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu so
stredným stupňom stráženia mu bol uložený pre úmyselný prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods. 1 písm.d/ Trestného zákona, pričom skutku sa dopustil dňa 18.12.2013.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Levice sp.zn. 2Pp/19/2012 vyplýva, že ods. S. Y. bola uznesením
Okresného súdu Levice zo dňa 25.06.2012 sp.zn. 2Pp/19/2012 zamietnutá žiadosť o podmienečné
prepustenie z predchádzajúceho výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava II. v trvaní 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Levice sp.zn. 2PP/ 1/2013 vyplýva, že ods. S. Y. bola uznesením
Okresného súdu Levice zo dňa 06.02.2013 sp.zn. 2Pp 1/2013 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Nitre zo dňa 14.03.2013 sp.zn. 4Tos/33/2013 zamietnutá žiadosť o podmienečné prepustenie z
predchádzajúceho výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava II. v trvaní 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom

stráženia.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II. zo dňa 30.09.2012 sp.zn. 0T/442/2012 vyplýva, že
ods. S. Y. bol týmto trestným rozkazom, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.09.2012 uznaný vinným
z úmyselného prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.d/ Trestného
zákona a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so zaradením do ústavu na

výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pričom skutku sa dopustil dňa 27.09.2012.Z lekárskeho nálezu zo dňa 14.06.2013 vyplýva, že odsúdený po havárii na motorke dňa 18.08.2009 sa
liečil u psychiatra MUDr. Stanislava Pivarčiho na stav po polytraume.

Zástupca ÚVTOS Želiezovce na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s

jeho písomným vyhotovením zo dňa 09.07.2014. Zároveň uviedol, že od vypracovania hodnotenia u
odsúdeného nedošlo k žiadnym zmenám, disciplinárne odmenený ani potrestaný

nebol. Záver hodnotenia sa nemení, menovaný nepreukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a neodporúča sa jeho podmienečné
prepustenie.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce, navrhol žiadosť odsúdeného

ako nedôvodnú zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 písm. a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na
slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z
výkonu trestu po splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu

trestu, a jednak po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením
povinností a správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku -
výkon polovice uloženého trestu, nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok nevyhnutných pre kladné

rozhodnutie o podmienečnom prepustení.

ZhodnoteniariaditeľaÚVTOSŽeliezovcevyplýva,žeodsúdenýmánekritickýpostojkspáchanejtrestnej
činnosti, s poukazom na kriminálnu minulosť, dlhodobú nezamestnanosť, nevyhovujúcu finančnú
situáciu a problémy s užívaním návykových látok pred výkonom trestu, je riziko sociálneho zlyhania
u odsúdeného stredné, aktuálna resocializačná prognóza menej priaznivá a neodporúča sa jeho

podmienečné prepustenie teda plnením svojich povinností a správaním počas výkonu trestu odňatia
slobody nepreukázal polepšenie.

Rovnako od neho nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, pretože ako
to vyplýva z odpisu registra trestov, v osobe odsúdeného ide o špeciálneho recidivistu, ktorý sa
opakovane dopúšťa trestnej činnosti obdobného charakteru ( drogovú trestnú činnosť v kombinácii s

opakovaným marením výkonu úradných rozhodnutí). Tresty odňatia slobody či už podmienečné alebo
nepodmienečné, ktoré mu boli uložené v minulosti k jeho náprave a prevýchove neviedli, pretože sa
opätovne dopustil trestnej činnosti. Súd dáva do pozornosti, že ods. S. Y. si dňa 20.08.2012 vykonal
šesť mesačný trest odňatia slobody uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II. a
prakticky po piatich týždňoch sa opätovne dopustil prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia pre

ktorý mu bol uložený ďalší osem mesačný nepodmienečný trest odňatia slobody a rovnako v máji 2013
vykonal nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov so zaradením do ústavu
so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava
II sp.zn.0T 442/2012 zo dňa 30.09.2012, právoplatným dňa 30.09.2012 pre prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm.d/ Tr. zákona a následne dňa 18.12.2013 (teda v krátkom

časovom intervale) sa dopustil opätovne obdobnej trestnej činnosti, teda marenia výkonu úradnéhorozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm.d/ Tr. zákona pričom tento trest odňatia slobody si v súčasnosti
vykonáva. To znamená, že odsúdený už mal v minulosti možnosť preukázať, že výkon trestu splnil svoj
účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak opakovane sa dopúšťa skutkov kvalifikovaných

ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený.

Súd teda dospel k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky podmienky podmienečného
prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods.1 písm.a/ Trestného zákona a preto bude
potrebné, aby odsúdený vykonal celý jemu uložený trest, a naďalej na neho pôsobiť výchovnými
prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave na výkon trestu so stredným stupňom

stráženia.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd žiadosť odsúdeného S. Y. o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 1Pp/37/2014.

Sťažnosť má odkladný účinok.

Právo podať sťažnosť nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho

práva vopred výslovne vzdali.