Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 31, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/5034/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113224495
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Roman Maščák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113224495.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Železnice Slovenskej
republiky, Bratislava v skrátenej forme "ŽSR", so sídlom: Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31 364
501, proti povinnému: E. E., narodený: X.X.XXXX, bytom: H. H. XX, XXX XX P., o vymoženie uloženej
povinnosti vypratať nehnuteľnosť, trovy predchádzajúceho konania a trov exekúcie v konaní vedenom
pred súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Barilikom, Exekútorský úrad Košice, pod sp. zn. EX 831/13,

takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd ukladá o p r á v n e n é m u uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 41,51 EUR,
do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa

23.8.2013 a jeho následnej žiadosti bolo Okresným súdom Košice I dňa 16.9.2013 vydané poverenie
na vykonanie exekúcie č. XXXX *XXXXXX.

Dňa 11.12.2013 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené späťvzatie exekučného návrhu
oprávneným. Oprávnený podaním zo dňa 27.11.2013 žiadal zastaviť predmetné exekučné konanie,
nakoľko povinná strana dobrovoľne pristúpila k súdom uloženej povinnosti dotknutú nehnuteľnosť
vypratať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, môže súd exekúciu zastaviť na návrh alebo bez návrhu.

Oprávnený bez akýchkoľvek procesných prekážok môže navrhnúť zastavenie exekúcie. V takom
prípade niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Exekúcia sa z procesných
dôvodov vyjadrujúcich dispozičnú zásadu platnú aj v exekučnom konaní musí zastaviť.

Ak oprávnený navrhne zastavenie exekúcie, exekúcia sa zastaví bez toho, aby sa skúmali ďalšie dôvody

neprípustnosti exekúcie.Vzhľadom na citované právne ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného, súd exekúciu
zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, pretože oprávnený podal návrh na jej zastavenie.

Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 EP ods. 1, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd popri rozhodnutí o zastavení

exekúcie, uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. Na náhradu trov exekúcie
súd zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 1 EP. Súd má za to, že oprávnený zavinil zastavenie
exekúcie, nakoľko podal návrh na zastavenie exekúcie, urobil dispozičný úkon, ktorý musel tak súdny
exekútor ako aj súd plne rešpektovať a konanie zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, ktoré má
jednoznačne prednosť už aj z gramatického a logického zaradenia v príslušnom ustanovení pred

zastavením exekúcie podľa nižšie uvedených písmen d) a nasledujúcich.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška č. 288/1995 Z. z.), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie

upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada

zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie a exekútorského spisu považoval za účelne vynaložené a
priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky č. 288/1995 Z. z. takto:

1) podľa § 14 ods. 1, § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky:- paušálna suma najmenej 33,19 EUR

Spolu: 33,19 EUR

2) podľa § 22 cit. vyhlášky:

- poštovné (doruč. upovedomenia o zač. exekúcie) 1,40 EUR

Spolu: 1,40 EUR

Celkom: 34,59 EUR DPH 20%: 6,92 EUR

41,51 EUR

Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd exekúciu
zastavil a oprávnenému uložil uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 41,51 EUR.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.