Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 25, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Ro/208/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114212479
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114212479.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Toli.sk s.r.o. so sídlom Kamenná 466/44, Strečno, IČO
47 182 652, zastúpeného JUDr. Michaelou Macalákovou, advokátkou so sídlom J. Milca 11, Žilina proti
odporkyni X. Q., Š. E. X. H., W. F. M. XXXX/XX, T. A. Q., o odvolaní navrhovateľa proti platobnému
rozkazu Okresného súdu Trenčín č. k. 18Ro/208/2014-24 zo dňa 09.06.2014 proti výroku o náhrade
trov konania takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Trenčín č. k. 18Ro/208/2014-24 zo dňa 09.06.2014 sa vo výroku o
náhrade trov konania p o t v r d z u j e .

Odporkyni sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Platobným rozkazom tunajšieho súdu č. k. 18Ro/208/2014-24 zo dňa 09.06.2014 bola odporkyňa
zaviazaná zaplatiť navrhovateľovi sumu sumu 120,00 €, spracovateľský poplatok v sume 38,90 €,

poplatok za upomienku v sume 25,- € a 5,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 120,00 € od 17.02.2014
do zaplatenia a nahradil trovy konania vo výške 65,78 € spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku v
sume 16,50 € a trovách právneho zastúpenia v sume 49,28 € právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Proti výroku o trovách konania podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedol, že v
podanom návrhu si uplatnil v súlade s vyhláškou č. 655/2004 z.z. trovy vo výške 73,92 € za tri úkony
právnej služby, a to za prevzatie a prípravu zastúpenia, predžalobná výzvu a návrh na súd. Žiadal, aby
súd zmenil výrok napadnutého platobného rozkazu v časti výroku o trovách konania tak, že zaviaže

odporkyňu na zaplatenie trov právneho zastúpenia vo výške 73,92 Eur.

Prvostupňový súd ktorý platobný rozkaz vydal a ktorý je v zmysle § 174 ods. 2 O.s.p. odvolacím
súdom pre rozhodnutie o opravnom prostriedku proti výroku o trovách konania, vec v napadnutej časti
preskúmal bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa proti výroku
platobného rozkazu o náhrade trov konania nie je opodstatnené.

Súd sa pri rozhodovaní veci platobným rozkazom riadi príslušnými ustanoveniami § 172 a nasl. O.s.p.,

pričom pri rozhodovaní o trovách konania postupuje podľa § 142 a nasl., § 150 a § 151 O.s.p účinnými v
čase rozhodovania. Pri rozhodovaní veci platobným rozkazom je súd viazaný návrhom len v časti istiny
a jej príslušenstva, nie v časti náhrady trov konania. Súd môže priznať úspešnému účastníkovi náhradu
trov konania aj v nižšej sume, ako si účastník uplatnil.V danom prípade sa jednalo o drobný spor, uvedená skutočnosť však nie je dôvodom, pre ktorý súd
nepriznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v uplatňovanej sume.

Navrhovateľovi nepatrí náhrada trov právneho zastúpenia za úkon predžalobná výzva adresovaná

odporkyni, nakoľko táto bola odporkyni zaslaná pred začatím súdneho konania, teda nie v súdnom
konaní. Z uvedeného dôvodu súd navrhovateľovi nepriznal odmenu a paušálnu náhradu za predmetný
úkon.

Súd tak navrhovateľovi v platobnom rozkaze priznal náhradu trov konania v sume 65,78 €, a to v sume
16,50 € titulom zaplateného súdneho poplatku a v sume 49,28 € titulom trov právneho zastúpenia (1 x
prevzatie a príprava zastupovania po 16,60 €, 1 x podanie žaloby po 16,60 €, 2 x rež. paušál po 8,04 €).

S poukazom na vyššie uvedené, súd pri vydaní platobného rozkazu postupoval v súlade so zákonom,
preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Úspešnej odporkyni
náhradu trov konania však nepriznal, pretože si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu podľa § 202 ods. 3 písm. m) O.s.p. odvolanie n i e j e prípustné.