Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, July 10, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 8PP/56/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011112
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114011112.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému R. V., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom L. XXX/
X, F. nad F., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Nemocnici pre obvinených a odsúdených a Ústave
na výkon trestu odňatia slobody v Trenčíne, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Manducha a prísediacich
Dany Antalovej a Heleny Piknovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.07.2014 v NOO a ÚVTOS

v Trenčíne, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa návrh odsúdeného
R. V., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.06.2014 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

R. V. vykonáva trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou,
sp. zn. 1T/168/2010 zo dňa 18.01.2011, v trvaní 4 roky nepodmienečne v ústave so stredným stupňom
stráženia pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 2 písm. b) Tr. zákona. Následne má nastúpiť na výkon
trestu uložený mu Okresným súdom Bánovce nad Bebravou sp. zn. 1T/76/2010 zo dňa 24.08.2010 pre
trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona vo výmere 10 mesiacov so zaradením do stredného

stupňa stráženia. Na výkon trestu nastúpil dňa 18.01.2011 z výkonu väzby. Lehota na podanie návrhu
o podmienečné prepustenie odsúdenému plynula od 22.11.2013.

Z hodnotenia NOO a ÚVTOS Trenčín zo dňa 30.06.2014 vyplýva, že menovaný je rozvedený otec
jedného dieťaťa. Trvalé bydlisko má zaznamenané na adrese L. XXX/X, F. nad F.. Ukončil základné
školské vzdelanie. Po ukončení školy pracoval len príležitostne ako pomocník na stavbách alebo v

sade. Do výkonu väzby bol zo slobody predvedený dňa 23. 10. 2010 do ÚVV a ÚVTOS Leopoldov.
Na nástupnom oddelení bolo jeho správanie na požadovanej úrovni. Disciplinárne potrestaný nebol.
Do Nemocnice pre obvinených a odsúdených a ÚVTOS Trenčín bol premiestnený dňa 10. 01.
2012. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody
nebolo spočiatku bezproblémové. Avšak po intervenciách zo strany pedagóga už dlhodobo badať
zlepšovanie. V súčasnej dobe možno správanie hodnotiť pozitívne. Ústavný poriadok a časový režim

dňa pozná a dodržiava. Zásadám osobnej ako i kolektívnej hygieny venuje dostatočnú pozornosť. Vo
svojich osobných veciach si udržiava primeraný poriadok. V kolektíve odsúdených konfliktné situácie
nevyhľadáva. Pracovne zaradený je v rámci domácej réžie, kde pracuje ako upratovač administratívnej
budovy. Pracovné povinnosti si plní na požadovanej úrovni a pracovnú morálku možno hodnotiť
kladne. Za prístup k zvereným pracovným povinnostiam bol v minulosti niekoľkokrát disciplinárne
odmenený. V čase osobného voľna využíva plne podmienky oddelenia a zapája sa do jednotlivých aktivít

organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti. Navštevuje ústavnú posilňovňu, hrástolný tenis. Venuje sa tiež hraniu spoločenských a kartových hier v rámci oddielu, sledovaniu televízie
a počúvaniu rádia. Disciplinárne odmenený bol trikrát. Disciplinárne potrestaný bol jeden krát. Kontakty
s vonkajším svetom udržiava formou korešpondencie, telefonovania a návštev. Návštev sa zúčastňuje

matka a priateľka odsúdeného. Vzťahy s vonkajším prostredím možno hodnotiť pozitívne. Stanovený
program zaobchádzania sa priebežne plní. Riziko sociálneho zlyhania bolo vyhodnotené ako stredné.
Resocializačná prognóza sa javí ako menej priaznivá z dôvodu, že odsúdený bol opakovane trestne
stíhaný, má sklony k užívaniu alkoholu a jeho pracovná kvalifikácia je nedostatočná. Záverom bolo
konštatované, že odsúdený preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, ktoré bolo

odporúčané.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol v minulosti 9-krát
súdne trestaný, z toho v prevažnej miere za majetkové trestné činy, ide teda o špeciálneho recidivistu.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. Uviedol, že na slobode chce viesť

usporiadaný život.

Zástupca NOO a ÚVTOS Trenčín sa na verejnom zasadnutí pridržiaval podaného písomného
hodnotenia.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol návrh zamietnuť, z dôvodu trestnej
minulosti odsúdeného, ktorá je rozmanitá a vygradovala až do násilného trestného činu.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po

výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Predseda senátu po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým so žiadosťou o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom
klienta, odpisom registra trestov a celého osobného spisu odsúdeného zistil, že u odsúdeného bola síce
splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (odsúdený

už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody), avšak nebola u neho splnená
podmienka materiálna (kumulácia podmienky preukázania polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností a podmienky očakávania, že v budúcnosti povedie riadny život).

Podmienka preukázania polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním sa javí

ako splnená len čiastočne, a to najmä vzhľadom na uložený disciplinárny trest a skutočnosť, že jeho
správanie a vystupovanie nebolo na začiatku nástupu na výkon trestu bezproblémové. Podmienka
očakávania vedenia riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika
jeho recidívy však splnená nebola ani čiastočne. Z hodnotenia ústavu vyplynulo, že resocializačná
prognóza odsúdeného je menej priaznivá z dôvodu, že odsúdený bol opakovane trestne stíhaný, má

sklony k užívaniu alkoholu a jeho pracovná kvalifikácia je nedostatočná. Riziko sociálneho zlyhania
je hodnotené ako stredné. Odsúdený pácha trestnú činnosť dlhodobo, prvý krát bol súdne trestaný
už ako mladistvý. Odsúdenému boli opakovane ukladané rôzne druhy trestov odňatia slobody, pričom
tie, ktoré boli spojené s výkonom trestu odňatia slobody a zároveň aj tie, ktoré neboli spojené svýkonom trestu odňatia slobody, u neho zjavne neviedli k náprave a naplneniu ich účelu. Odsúdený
bol už v minulosti podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, napriek tomu sa však
opätovne dopúšťal ďalšej trestnej činnosti. Naposledy mu bol rozhodnutím Okresného súdu Bánovce

nad Bebravou sp. zn. 1T/76/2010 zo dňa 24.08.2010 nariadený výkon trestu, nakoľko sa v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil. Očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení
povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti,
doterajšieho pôsobenia vo výkone trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím
na účel trestu. Vyššie uvedené relevantné skutočnosti v spojení so skutočnosťou, že jeho pracovná

kvalifikácia je nedostatočná, problémy s nadmerným užívaním alkoholu viedli k záveru, že pobyt
odsúdeného na slobode nie je v súčasnosti akceptovateľný. V prípade R. V. je riziko recidívy príliš veľké.

Vyššie uvedené relevantné skutočnosti viedli k záveru, že nie je dôvodné sa domnievať, že výkon trestu
v kratšej výmere než bol uložený by u odsúdeného splnil účel trestu a poviedol k riadnemu životu na
slobode. Všetky tieto skutočnosti nedávali dostatočnú záruku, že sa pri pobyte na slobode zdrží ďalšieho

protiprávneho konania. Jeho podmienečné prepustenie síce odporúčal ústav na výkon trestu, no vyššie
popísané skutočnosti viedli k záveru, že tretia z podmienok pre podmienečné prepustenie prevážila nad
týmto odporúčaním a jeho pobyt na slobode nie je v súčasnosti akceptovateľný.

Senát okresného súdu z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody, nakoľko neboli kumulatívne splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre
také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.