Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, May 22, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 8PP/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114010505
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114010505.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému F. Y., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom V.
XX, Z., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na
výkon väzby Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Ilava dňa 22.05.2014 v senáte zloženom z predsedu senátu
JUDr. Mariána Manducha a prísediacich Albína Híreša a Dušana Mihálika, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného do
01.01.2006 sa návrh odsúdeného F. Y., nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bol doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody.

F. Y. vykonáva trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Krajského súdu v Košiciach, sp. zn.
1T/49/1993 zo dňa 09.01.1996 pozmeneným rozsudkom Najvyššieho súdu SR zo dňa 27.06.1996
sp. zn. 3To/5/1996 a v spojení s uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 8Pp/42/04 zo dňa
09.02.2006, ktorým sa vyslovilo, že podmienečne prepustený sa neosvedčil a zvyšok trestu vykoná.
Zvyšok trestu predstavoval 3 (tri) roky, 7 (sedem) mesiacov a 15 (pätnásť) dní v ústave so stredným

stupňom stráženia pre trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona účinného do 31.12.2005 a iné.
Na výkon trestu nastúpil dňa 14.12.2013, koniec trestu má mať dňa 29.07.2017. Lehota na podanie
návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynula od 14.05.2013.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 31.03.2014 vyplýva, že menovaný bol do ústavu premiestnený
dňa 29.11.2005. Dňa 29.11.2005 bol menovaný umiestnený do nástupného oddielu. Po absolvovaní

nástupného oddielu dňa 05.12.2005 bol umiestnený do maximálneho stupňa stráženia s diferenciačnou
skupinou "C", kde sa nachádzal do 26.03.2008. Dňa 26.03.2008 bol menovaný preradený do
diferenčnej skupiny "B". Okresným súdom Trenčín bol dňa 09.07.2013 preradený do stredného stupňa
stráženia za vzorné plnenie povinností a plnenie programu zaobchádzania. Umiestnený bol na oddiel
s diferenciačnou skupinou "B", kde sa nachádza aj v súčasnosti. Predpokladaný koniec trestu má
29.07.2017. Menovaný bol zo slobody predvedený do výkonu väzby dňa 17.12.2004 do ÚVV a

ÚVTOS Prešov. Do výkonu trestu bol preradený dňa 16.11.2005. V uvedenom ústave sa nachádzal od
17.12.2004 do 29.11.2005. Správanie a vystupovanie odsúdeného v ÚVV a ÚVTOS Prešov bolo na
požadovanej úrovni. V styku s odsúdeným na cele neboli zaznamenané konfliktné situácie. Pracovne
nebol zaradený. Správanie a vystupovanie menovaného v tunajšom ústave, počas umiestnenia v
maximálnom stupni stráženia, nebolo vždy na požadovanej úrovni. Opakovane bol upozornený na
neslušné správanie a vystupovanie. Bolo zaznamenané, že menovaný ťažšie zvládal záťažové situácie.

Išlo o situácie kde nebolo vyhovené predstavám menovaného. Menovaný v uvedených situáciách
reagoval tým, že sa urážal a reagoval so znakmi skrytej agresivity. Zvýšenú popudlivosť si uvedomovala okamžite sa ju snažil potlačiť, aj keď s následkom zvýšenej vnútornej tenzie. Uvedené nedostatky
neboli riešené disciplinárnym konaním. Iné nedostatky neboli zaznamenané. Denný režim dodržiaval,
v osobných veciach mal poriadok. Od 21.06.2011 do 09.07.2013 zastával funkciu veliteľa izby bez

nedostatkov. Rozhodnutím Okresného súdu Trenčín bol menovaný dňa 09.07.2013 preradený do
stredného stupňa stráženia za vzorné plnenie povinností, plnenie programu zaobchádzania. Správanie
a vystupovanie odsúdeného počas celého výkonu trestu odňatia slobody v strednom stupni stráženia je
v súlade s ústavným poriadkom, slušné. Pri styku s nadriadenými vystupuje slušne, príkazy a nariadenia
plní príkladne a bez pripomienok. V kolektíve odsúdených konflikty nevyvoláva. V osobných veciach si

udržiava primeraný poriadok, dbá o zverené výstrojné súčiastky. Odsúdený nezastáva funkcie z radov
odsúdených. Počas celého výkonu trestu odňatia slobody mu bola dvanásťkrát udelená disciplinárna
odmena, jedenkrát v strednom stupni stráženia. Disciplinárna odmena bola menovanému naposledy
udelená dňa 28.01.2014 za dlhodobé plnenie svojich pracovných povinností formou mimoriadnej
povolenej návštevy. Nebol mu uložený disciplinárny trest. Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno
konštatovať, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a

odporúčam jeho podmienečné prepustenie s dohľadom z výkonu trestu odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený sa dopúšťa opakovane
násilných trestných činov, za ktoré bol už v minulosti odsúdený Krajským súdom v Košiciach, sp. zn.
1T/49/1993 zo dňa 09.01.1996 pozmeneným rozsudkom Najvyššieho súdu SR zo dňa 27.06.1996 sp.

zn. 3To/5/1996 pre trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona účinného do 31.12.2005 a iné,
taktiež Okresným súdom Bardejov sp. zn. 1T/3/2005 zo dňa 18.05.2005 pre trestný čin lúpeže podľa
§ 234 ods. 1 a trestný čin porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 2 Tr. zákona účinného do
31.12.2005 a taktiež Okresným súdom Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/29/2010 zo dňa 06.07.2010 v
spojení s rozhodnutím Krajského súdu Košice zo dňa 29.09.2010 sp. zn. 4To/80/2010 pre trestný čin

podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona účinného do 31.12.2005.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava sa na verejnom zasadnutí pridržiaval podaného písomného hodnotenia.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí vzhľadom k trestnej minulosti odsúdeného
navrhol zamietnuť podaný návrh o podmienečné prepustenie.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje

súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 62 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 01.01.2006, osoba odsúdená za trestný čin
vlastizrady (§ 91), rozvracania republiky (§ 92), teroru (§ 93 a 93a), terorizmu (§ 94), záškodníctva (§ 95 a
96), sabotáže (§ 97), vyzvedačstva (§ 105), vojnovej zrady (§ 114), falšovania a pozmeňovania peňazí a
cenných papierov podľa § 140 ods. 2, 3 a 4, skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods. 5, neodvedenia

dane a poistného podľa § 148a ods. 4, nedovoleného prekročenia štátnej hranice podľa § 171a ods.
2, 4, 5 a § 171b ods. 2 a 3 všeobecného ohrozenia podľa § 179 ods. 2, 3, ohrozenia bezpečnosti
vzdušnéhodopravnéhoprostriedkuacivilnéhoplavidlapodľa§180a,zavlečeniavzdušnéhodopravného
prostriedku do cudziny podľa § 180c ods. 2, založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a
teroristickej skupiny podľa § 185a, nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu

a prekurzora a obchodovania s nimi podľa § 187 ods. 4, 5 a 6, nedovolenej výroby a držby jadrových
materiálov a vysokorizikových chemických látok podľa § 187a ods. 3, týranie blízkej osoby a zverenej
osoby podľa § 215 ods. 2 až 5, vraždy (§ 219), lúpeže podľa § 234 ods. 2, 3, brania rukojemníka podľa
§ 234a ods. 3, vydierania podľa § 235 ods. 3, hrubého nátlaku podľa § 235a ods. 2, 3, 4 a 5 a § 235b
ods. 4 a 5, znásilnenia podľa § 241 ods. 2, 3, sexuálneho násilia podľa § 241a ods. 2 a 3, sexuálneho

zneužívania podľa § 242 ods. 2, 3 a 4, obchodovania s ľuďmi podľa § 246 ods. 3, 4 a 5, krádeže podľa
§ 247 ods. 6, sprenevery podľa § 248 ods. 5, podvodu podľa § 250 ods. 5, úverového podvodu podľa §
250a ods. 5, subvenčného podvodu podľa § 250b ods. 5, poisťovacieho podvodu podľa § 250c ods. 5,
podvodného úpadku podľa § 250e ods. 6, zavineného úpadku podľa § 250f ods. 6, legalizácie príjmu ztrestnej činnosti podľa § 252 ods. 3, 4 a 5 a § 252a, genocídia (§ 259), zločinu proti ľudskosti (§ 259b)
alebo perzekúcie obyvateľstva podľa § 263a ods. 3, trestný čin proti mieru podľa § 1 zákona č. 165/1950
Zb. na ochranu mieru, ako aj obzvlášť nebezpečný recidivista alebo osoba odsúdená na výnimočný trest

odňatia slobody (§ 29 ods. 2) môžu byť podmienečne prepustení až po výkone dvoch tretín uloženého
trestu odňatia slobody.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 01.01.2006, pri rozhodovaní o podmienečnom
prepustení prihliadne súd na to, do ktorej nápravnovýchovnej skupiny je odsúdený zaradený.

Senát po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým so žiadosťou o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody (odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia
slobody), avšak nebola u neho splnená podmienka materiálna (kumulácia podmienky preukázania

polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností a podmienky očakávania, že v budúcnosti
povedie riadny život).

Podmienku preukázania schopnosti viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu počas doterajšieho
výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých

právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody možno považovať za čiastočne
splnenú (opakovane bol upozornený na neslušné správanie a vystupovanie, ťažšie zvládal záťažové
situácie. Išlo o situácie kde nebolo vyhovené predstavám menovaného. Menovaný v uvedených
situáciách reagoval tým, že sa urážal a reagoval so znakmi skrytej agresivity, uvedené nedostatky však
neboli riešené disciplinárnym trestom). Podmienka očakávania vedenia riadneho života odsúdeného

na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy však nebola splnená vôbec. Odsúdený
bol v minulosti (okrem trestu, ktorý vykonáva) 2x súdne trestaný. Ústav na výkon trestu odporúčal jeho
podmienečné prepustenie len s dohľadom a len za čiastočného splnenia podmienok. Z hodnotenia
ústavu vyplynulo, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá a riziko sociálneho
zlyhania je hodnotené ako stredné. Opakovane mu boli ukladané tresty odňatia slobody, ktoré boli

spojené s ich výkonom. Taktiež bol už v minulosti práve z predmetného trestu odňatia slobody
podmienečneprepustený.Očakávanie,žeodsúdenýpopodmienečnomprepustenípovedieriadnyživot,
musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
vo výkone trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Výkon
žiadneho z trestov u odsúdeného zjavne neviedol k náprave a naplneniu ich účelu. V neposlednom

rade treba uviesť, že trest, ktorý vykonáva, mu bol uložený za trestný čin vraždy, trestný čin vraždy v
štádiu pokusu a za trestný čin všeobecného ohrozenia. Vzhľadom k závažnosti spáchaného trestného
činu, ku ktorému prijíma iba čiastočne kritický postoj a vzhľadom na všetky ďalšie vyššie uvedené
relevantné skutočnosti, nie je dôvodné sa domnievať, že výkon trestu v kratšej výmere než bol uložený
by u odsúdeného splnil účel trestu a poviedol k riadnemu životu na slobode. Všetky tieto skutočnosti

nedávali dostatočnú záruku, že sa pri pobyte na slobode zdrží ďalšieho protiprávneho konania. Jeho
podmienečné prepustenie s dohľadom síce odporúčal ústav na výkon trestu, avšak vyššie uvádzané
skutočnosti viedli k záveru, že druhá a tretia z podmienok pre podmienečné prepustenie prevážili nad
týmto odporúčaním a že pobyt odsúdeného na slobode nie je v súčasnosti akceptovateľný, nakoľko v
prípade F. Y. je riziko recidívy príliš veľké.

Senát vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený trest odňatia slobody a trestnú minulosť
odsúdeného dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko neboli kumulatívne splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.