Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Jana Štepániková
Legislation area – Rodinné právo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/255/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213229591
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213229591.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa : F.. S. S., nar. XX. X. XXXX, E. X, G., zast.
JUDr. Ing. Martinom Winklerom, PhD., advokátom so sídlom v Bratislave, proti odporcovi: F.. K. S., nar.
X. X. XXXX, E. S. XXXX/XX, G., zast. JUDr. Annou Orthovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, o
vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Navrhovateľovi b u d e po právoplatnosti tohto uznesenia cestou Daňového úradu Bratislava v r á t e
n ý krátený súdny poplatok v sume 59,30 €, zaplatený za návrh.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaním, doručeným súdu dňa 18. 9. 2013 od odporcu domáhal vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Za návrh zaplatil súdny poplatok vo výške 66,00 €.
Pred otvorením pojednávania vzal navrhovateľ podaním, doručeným súdu dňa 30.4.2014, z dôvodu že
došlo dohode o mimosúdnom vyrovnaní, návrh voči odporcovi v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť. Náhradu trov konania nepožadoval. Žiadal iba vrátiť súdny poplatok, zaplatený za návrh.
Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
V tomto prípade nebol potrebný súhlas odporcu, pretože k späťvzatiu došlo pred začatím pojednávania,
súd preto podľa § 96 ods. 1 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku konanie proti odporcovi zastavil
v celom rozsahu.14C/255/2013
1213229591
Podľa ustanovenia § 11 ods. 3, vety prvej, zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 6, zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.
O vrátení súdneho poplatku, zaplateného za návrh, rozhodol súd podľa ustanovenia § 11 ods. 3, 4,
6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov.
O náhrade trov rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1. písm. c) Občianskeho súdneho poriadku,
podľaktorého,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,akkonanie
bolo zastavené.
Poučenie:
Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručenia natunajšomsúde,písomne
v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.