Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18CoE/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8206200396
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8206200396.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom Bratislava, pobočka
Bardejov, Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO 30 807 484, proti povinnému JUDr. U. Z., nar. XX.X.XXXX,
bytom V. XX, XXX XX F., IČO 14 289 385, o vymoženie 885,12 eur s prísl, o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Bardejov, sp. zn. 2Er 51/2006-43 z 23.9.2013 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie vo výroku o trovách exekúcie a v rozsahu zrušenia vracia vec súdu prvého

stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekúciu. Zaviazal povinného nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy konania vo výške 126,76 eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že exekúciu zastavil v súlade s § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného
poriadku, pretože po vydaní rozhodnutia, ktorý tvoril exekučný titul zaniklo právo ním priznané. Výrok o

trovách konania odôvodnil ustanovením § 196, § 197 ods. 1, § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. a
zaviazal povinného zaplatiť trovy exekúcie v celkovej sume 126,76 eur.

V zákonom stanovenej lehote proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie súdny exekútor. Súdny exekútor
podal odvolanie proti výroku o úhrade trov exekúcie. Svoje odvolanie odôvodnil tým, že exekučné
konanie začalo 12.1.2006 na základe návrhu oprávneného na vymoženie sumy 26 665,- Sk (885,12
eur). Predmetná exekúcia začala na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia oprávneného
č. 700/2841063205-GC04/05 z 12.5.2005. Ďalším rozhodnutím bolo rozhodnutie oprávneného č.

700/2841062505-GS04/05 z 12.2.2005. V priebehu exekučného konania oprávnený odpustil povinnému
povinnosť zaplatiť už vymáhané penále a uvedeným rozhodnutím oprávneného došlo k zániku
práva oprávneného priznaného exekučnými titulmi. Na základe toho došlo k zastaveniu exekučného
konania a súd prvého stupňa mal posúdiť tento krok oprávneného ako zavinenie oprávneného a jeho
zodpovednosť za zastavené konanie, preto sa domnieva, že náhradu trov exekučného konania ma
znášať oprávnený. V tejto súvislosti súdny exekútor citoval uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky 3Cdo 89/2011. Z týchto dôvodov navrhoval zrušiť napadnuté uznesenie a vrátiť vec súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie.

Povinný sa k odvolaniu súdneho exekútora nevyjadril.

Oprávnený sa k odvolaniu súdneho exekútora nevyjadril.Odvolací súd prejednal vec v súlade s ustanovením § 212 ods. 1, 2, O.s.p., bez nariadenia pojednávania
v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie súdneho exekútora je
dôvodné.

Podľa § 196, Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Je možné prisvedčiť argumentom odvolateľa, teda súdneho exekútora, že súd prvého stupňa

nedostatočným spôsobom sa vyporiadal s otázkou zodpovednosti za zastavené konanie. Samotná
skutočnosť, že došlo k zastaveniu konania z dôvodu zániku práva, ktoré bolo priznané právoplatným a
vykonateľným titulom oprávnenému, potom čo oprávnený odpustil povinnému nárok, ktorý predtým po
vydaní poverenia v prospech oprávneného svedčil, je potrebné v rozhodnutí o výroku o trovách súdneho
exekútora zohľadniť.

Oprávnený bližším spôsobom v rámci exekučného konania takýto postup nezdôvodnil a súdnemu
exekútorovi, u ktorého podal návrh na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného
titulu. Týmto podaním oprávneného súdny exekútor bol limitovaný a bol povinný takéto podanie
oprávneného doručiť konajúcemu súdu. Ako vyplýva z obsahu spisu súdny exekútor po tom, čo mu
bolo vydané poverenie súdom prvého stupňa konal vo veci v súlade s ustanoveniami Exekučného

poriadku to znamená, že upovedomil o začatí exekúcie povinného, vydal exekučné príkazy v súvislosti
s vymáhaním nároku vo vzťahu k povinnému opakovane poverený pracovník vykonal šetrenie priamo
v sídle firmy povinného. Nárok na náhradu trov exekúcie bezpochyby súdnemu exekútorovi vznikol.
Rovnako je táto odmena aj správne vypočítaná v súlade aj s vyhláškou č. 288/1995 Z. z.. Okolnosť prečo
súd prvého stupňa zaviazal na úhradu trov exekúcie povinného nie je riadne zo strany súdu prvého

stupňa zdôvodnená.

Preto odvolací súd podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. toto rozhodnutie súdu prvého stupňa ako
nepreskúmateľné zrušil. Nezdôvodnením výroku o náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi zo
strany povinného považoval odvolací súd za okolnosť, ktorá napĺňa podmienky odňatia účastníka
možnosti konať pred súdom, keďže nepreskúmateľné rozhodnutie spôsobuje to, že minimálne v

odvolacom konaní účastník nemôže reagovať na nepreskúmateľné závery súdu prvého stupňa. Z týchto
dôvodov bolo potrebné rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušiť.

Úlohou súdu prvého stupňa bude vyporiadať sa s okolnosťou odpustenia penálov vo vzťahu k
povinnému, a to dotazom u oprávneného, kedy, za akých podmienok došlo k tomuto odpusteniu, či
možno hodnotiť túto okolnosť ako zodpovednosť oprávneného za zastavenie konania, tak ako na

to poukazuje súdny exekútor . Je potrebné zistiť, či oprávnený odpustil dlh povinného na základe
vnútorných predpisov oprávneného alebo zákonného nariadenia oprávnených orgánov na odpustenie
týchto penálov. Pokiaľ by súd prvého stupňa nezistil okolnosti, ktoré by odôvodňovali rozhodnutie
o náhrade súdnych trov exekúcie podľa § 203 ods. 1O.s.p., to znamená, že nezistí zodpovednosť
oprávneného na zastavení tohto exekučného konania, po dôslednom zistení týchto okolností a dôvodov,potom môže zaviazať povinného na náhradu trov exekútora. Následne svoje rozhodnutie riadne
zdôvodni v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami exekučného poriadku.

O trovách odvolacieho konania súd prvého stupňa rozhodne v súlade s § 224 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.