Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 27, 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612210489
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5612210489.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom

Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej spoločnosťou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Gr?sslingova 4, IČO: 36 864 421, proti odporkyni Slovenská republika - Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné námestie 13, v konaní o náhradu
majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, v konaní o späťvzatí návrhu na začatie konania po vyhlásení
rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 8C/183/2012-57 zo dňa 7. októbra 2013, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu na začatie konania nepripúšťa.

Odporkyni náhradu trov konania o späťvzatí návrhu na začatie konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd rozsudkom zamietol v celom rozsahu navrhovateľkin návrh vo veci samej a odporkyni
náhradu trov konania nepriznal.

Po vyhlásení rozsudku okresného súdu, ktorý ešte nenadobudol právoplatnosť, vzal navrhovateľ
podaním zo dňa 19.11.2013 svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť. Vo veci nebolo podané odvolanie.

Odporkyňa uviedla, že nesúhlasí so späťvzatím návrhu na začatie konania.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia §
214 ods. 2 O.s.p., nepripustil späťvzatie návrhu na začatie konania podľa ustanovenia § 208 O.s.p.,

nakoľko odporkyňa vyjadrila s takýmto úkonom nesúhlas.

Podľa ustanovenia § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého
stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Ak účastník vezme späť návrh v celom rozsahu bez podania opravného prostriedku, avšak v lehote na
jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd podľa ustanovenia § 208 O.s.p.Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia návrhu v celom rozsahu závisí od súhlasu druhého účastníka
konania, ktorý vystupuje v opačnej procesnej pozícii než navrhovateľ, t. j. odporcu. Súhlas (nesúhlas)
sa prejavuje písomne alebo ústne do zápisnice pred súdom.

Odvolací súd pripustí späťvzatie návrhu, ak došlo k procesne účinnému úkonu o späťvzatí, ako aj
(kumulatívne) procesne účinnému udeleniu súhlasu. Súčasne zruší rozsudok súdu prvého stupňa a celé
konanie zastaví. Rozhodne aj o náhrade trov celého konania. Ak tieto dva predpoklady nie sú splnené,
rozhodne tak, že späťvzatie nepripustí. Právoplatnosť prvostupňového rozhodnutia v takom prípade
nastáva právoplatnosťou uznesenia o nepripustení späťvzatia. V prípade, ak sa späťvzatie návrhu týka

len časti návrhu, zvyšujúca časť rozhodnutia po uplynutí lehoty na odvolanie nadobúda právoplatnosť.

V danej veci došlo k späťvzatiu návrhu na začatia konania, s ktorým úkonom však odporkyňa vyjadrila
nesúhlas. Nakoľko tu nebola splnená jedna z podmienok predpokladaná v ustanovení § 208 O.s.p.,
rozhodol krajský súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania o späťvzatí návrhu na začatie konania rozhodol krajský súd analogicky podľa
ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná

náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci
úspech nemal. Odporkyni vzniklo právo na náhradu trov súvisiacich s podaním vyjadrenia k späťvzatiu
návrhu na začatie konania, ktoré si však neuplatnila, preto rozhodol krajský súd tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia (o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh v zmysle ust. § 151
ods. 1 O.s.p. spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.