Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, January 7, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/443/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113231311
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113231311.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa A. L., M.. XX. XX. XXXX, Q. A. XX, Q. Q.,
proti odporcovi VERMONT, s. r. o., so sídlom Čierna Dolina, Zlaté Moravce, o neúplnom a nejasnom
podaní zo dňa 10. 05. 2013, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa doručené Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 10. 05. 2013 o
d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10. 05. 2013 bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené podanie navrhovateľa označené
ako „Vylúčenie z exekúcie.“ Dňa 07. 11. 2013 bolo podanie zapísané do registra „C“. Vzhľadom na
skutočnosť, že toto podanie malo vady, ktoré predstavujú prekážku v konaní, súd vyzval navrhovateľa
uznesením č. k. 7C/443/2013 - 5 zo dňa 15. 11. 2013 na odstránenie vád, aby súd mohol v konaní

pokračovať.

Účastníkbolpoučenýpodľa§43ods.2O.s.p.,žeakúčastníkvlehotepodľaodseku1podanieneopraví
alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré
by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 O. s. p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve
účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú
určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie

vykonať.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 O. s. p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené
v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a

rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Predmetné uznesenie navrhovateľ prevzal dňa 07. 12. 2013. Na uznesenie súdu navrhovateľ neopravil
svoje podanie, a to ani následným podaním doručeným súdu 16. 12. 2013.Navrhovateľ ani následným podaním doručeným súdu dňa 16. 12. 2013 neodstránil vady návrhu tak,
ako bol vyzvaný a tieto nedostatky bránia vecnému rozhodovaniu o jeho návrhu. Skutkové okolnosti nie
sú súdu známe, nakoľko ich navrhovateľ opätovne nekonkretizoval. Petit nebol ani v doplnenom podaní

uvedený, nie je zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha - t. j. o vylúčenie akých vecí sa jedná. Na viac
sám uvádza, že odporca bol vymazaný z obchodného registra, čo znamená, že označil odporcu, ktorý
neexistuje.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol o odmietnutí návrhu tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia, keďže pre uvedené vady nemožno v konaní pokračovať.

O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov ich nepriznal, nakoľko žiadne trovy v

konaní ani nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na tunajší súd. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.